Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Дело №2-1749/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Орловой О.И.,

при секретаре Осеевой А.М.,

с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Наталичевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что *** года около ***часов ***минут у дома *** по улице *** с. *** *** района ***области ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Авео, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоявший автомобиль «***», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а затем на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 согласно заключению эксперта №*** от *** года причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Автомобиль Шевроле принадлежал на праве собственности ФИО3 Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, компенсацию которого он оценивает в *** рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, добавив, что в связи с ДТП истец испытывал сильную боль, не мог трудиться, находился на лечении более двух месяцев по 23 октября 2015 года.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 извещены, в судебное заседание не явились.

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года около *** часов *** минут у дома *** по улице *** с. ***района *** области ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Авео, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоявший автомобиль «***», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а затем на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 согласно заключению эксперта №*** от *** года причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 № ***.

Согласно заключению эксперта № *** от *** года, у ФИО1 имелась обширная гематома левого бедра, ссадины конечностей, которые образовались от действия тупого твердого предмета, возможно *** года в условиях дорожно-транспортного происшествия, вызвали кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется.

Исходя из этого суд, считает установленным совершение описанных выше действий и причинение указанных телесных повреждений ФИО4 в отношении истца *** года.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд считает ФИО4 виновным в причинении телесных повреждений ФИО1

Доказательств виновного поведения ФИО1, повлекшего причинение ему вреда или увеличение такового вреда, суду не представлено.

Автомобиль Шевроле принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

По вступлении решения суда в законную силу медицинские документы в отношении ФИО5 возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова