Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017(2-7727/2016;)~М-6609/2016 2-7727/2016 М-6609/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04.04.2017 года Дело № 2-1089/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<данные изъяты> предъявило к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 в <данные изъяты> году исполняла функцию казначея в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией <данные изъяты> проведена проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовой деятельности казначея СНТ ФИО2

Проверкой установлено, что от собственников участков <данные изъяты>» за указанный период были собраны членские взносы и оплата за электроэнергию в сумме <данные изъяты>., подтвержденный расход составил <данные изъяты> недостача денежных средств составила <данные изъяты>. Отчет ревизионной комиссии принят на общем собрании членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОД № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела, по заявлению председателя <данные изъяты> по факту мошенничества ФИО2 отказано.

В судебном заседании председатель <данные изъяты> ФИО5, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела ходатайство не поступало, возражение на исковые требования не представила.

В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 в <данные изъяты> году исполняла функцию казначея в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией <данные изъяты>» проведена проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовой деятельности казначея СНТ ФИО2

Проверкой установлено, что от собственников участков <данные изъяты>» за указанный период были собраны членские взносы и оплата за электроэнергию в сумме <данные изъяты>., подтвержденный расход составил <данные изъяты>., недостача денежных средств составила <данные изъяты>. Отчет ревизионной комиссии принят на общем собрании членов <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор суд исходил из того, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены членские взносы и оплата за электроэнергию в сумме <данные изъяты>., подтвержденный расход составил <данные изъяты>., доказательств подтверждающих, что полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>. израсходованы в интересах <данные изъяты> ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, суд находит обоснованными, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен. Проверен судом и является арифметически верным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: