Решение № 2-2277/2023 2-228/2024 2-228/2024(2-2277/2023;)~М-2046/2023 М-2046/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2277/2023

Дело № 2-228/2024

18RS0021-01-2023-002964-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 02 февраля 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №***, заключенному дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 309505,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 309505,09 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6295,05 руб., мотивируя следующими обстоятельствами.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора №*** от дд.мм.гггг (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит ФИО1 в сумме 405000,00 рублей на срок 60 мес. под 20,9% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Банк выполнил свои обязательства, но заенмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 478626,79 руб., которая была взыскана на основании заявления банка судебным приказом судебного участка <***> УР, который должником был исполнен.

Однако, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 309 505,09 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом, который впоследствии отменен определением суда от дд.мм.гггг.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что до настоящего момента не выполнено.

Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и пояснила, что о начислении процентов банк её известил лишь после полной выплаты долга в октябре 2023 года, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, во исполнение которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 405000,00 руб. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10933,84 руб., путем перечисления денежных средств со счета заемщика в соответствии с Общими условиями. (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 405000,00 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены ФИО1 на счет, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не соблюдала, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг включительно в сумме 478626,79 руб., в том числе: основной долг в размере 397169,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 79144,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2313,23 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3993,13 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП по УР дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство №***. Задолженность на момент возбуждения исполнительного производства составляла 482619,92 руб.

Данное исполнительное производство было окончено по постановлению от дд.мм.гггг, в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, неосновной долг выделен в отдельные исполнительное производство (л.д.65), требование о взыскании исполнительского сбора исполнено, меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка <***> УР дд.мм.гггг был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 309 505,09 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3147,53 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг.

Истец, заявляя исковые требования по настоящему делу о взыскании процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ссылается на то, что вышеуказанный судебный приказ, которым была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг, исполнен ответчиком в части погашения основного долга только дд.мм.гггг.

Ответчик ФИО1, возражая против иска, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Обращаясь первоначально к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Исходя из иска по настоящему делу и выраженной банком позиции, им не оспаривалось, что ко взысканию в первоначальном заявлении о выдаче судебного приказа как просроченный был заявлен весь основной долг.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей имевшейся суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства (включая и будущие плановые периодические обязательные платежи), и срок исковой давности начал течь дд.мм.гггг и истекает дд.мм.гггг.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек дд.мм.гггг, а истец к мировому судье обратился дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истцом суду не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основного иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6295,05 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 309 505 руб. 09 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6295,05 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 г.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова