Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре К.О. Путилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ИП ФИО1 ОГРНИП № ИНН № 16.01.2014 года заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 1093 дня под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты. В обеспечение исполнения кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 16.01.2014 г. заключены договоры залога движимого имущества: автофургон <данные изъяты>; автофургон <данные изъяты>; автофургон <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей, по состоянию на 18.04.2017 г за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену залогового имущества на торгах в соответствии с его залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый автофургон, взыскать судебные расходы.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) ( в настоящее время ПАО) и ответчиком ИП ФИО1 ОГРНИП № ИНН № 16.01.2014 года заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 1093 дня под <данные изъяты> % годовых для расширения бизнеса. ( л.д. 20-26)

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.1.12 Договора).

В обеспечение исполнения кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО) и ответчиком ФИО1 16.01.2014 г. заключены договоры залога движимого имущества:

Договор о залоге движимого имущества № №, согласно которому ответчиком передан в залог банку автофургон <данные изъяты>; ( л.д. 27-35)

Договор о залоге движимого имущества № №, согласно которому ответчиком передан в залог банку автофургон <данные изъяты> ( л.д. 36-42, 52-53)

Договор о залоге движимого имущества № №, согласно которому ответчиком передан в залог банку автофургон <данные изъяты>; ( л.д. 43-44, 45-51)

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 С.В. направлено письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года и требование о досрочном возврате кредита по договору в срок до 11.02.2016 г., однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена (л.д. 59-61).

По состоянию на 18.04.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и складывается из: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности (основного долга), <данные изъяты> коп задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> задолженность по пени по процентам<данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 54-58)

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору <данные изъяты>.

Также суд обращает взыскание задолженности на заложенное имущество.

По сообщению ГИБДД автофургон регистрационный знак № <данные изъяты>, автофургон регистрационный знак № <данные изъяты>, автофургон регистрационный знак № <данные изъяты> зарегистрированы за ФИО1 ( л.д. 89-90)

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора о залоге от 16.01.2014 г., заключенного между сторонами, залоговая стоимость каждого из автофургонов определена в размере <данные изъяты> руб ( п.1.4 Договора о залоге).

Ответчик возражений против установления начальной продажной цены в размере равной залоговой стоимости имущества суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену автофургонов в размере <данные изъяты> руб. в отношении каждого автофургона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО12 ОГРНИП № ИНН № в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от 16.01.2014 года в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание задолженности на заложенное по договорам залога от 16.01.2014 года движимое имущество:

Договор о залоге движимого имущества № № на автофургон регистрационный знак № <данные изъяты>;

Договор о залоге движимого имущества № № на автофургон регистрационный знак № <данные изъяты>;

Договор о залоге движимого имущества № № на автофургон регистрационный знак № <данные изъяты>.

Обращение взыскания на имущество осуществлять путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в отношении каждого автофургона.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ