Решение № 2-2249/2017 2-2249/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2249/2017

№ 2-2249/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок площадью 617 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> массив «Бабино» СНТ «<данные изъяты>», участок №.

В обоснование требований указал, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земли в собственность садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в массиве «Бабино» в коллективно-совместную собственность его членам для организации садоводства, истцу был предоставлен земельный участок № расположенный по адресу <адрес> массив «Бабино» СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается списком членов садоводства.

Истец надлежащим образом исполнял обязанности садовода, предусмотренные Уставом СНТ, а также федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Участок использовался истцом для отдыха семьи – сторон по делу и их несовершеннолетних детей.

В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда брак между сторонами расторгнут, сторонами согласован порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым ответчик и дети в любое время могут посещать спорный земельный участок, истец по предварительному согласованию с ответчиком посещает земельный участок, где общается с несовершеннолетними детьми.

Расходы по содержанию участка оплачивает ответчик, по требованию ответчика истец возмещает ей данные расходы.

Истец имеет право на приватизацию спорного земельного участка, в ходе совершения действий по его приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя ответчика.

Истец полагает, что регистрация права собственности ответчика произведена с нарушением законодательства и нарушает право истца не приватизацию спорного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик, а также ее представитель исковые требования не признали, указав, что спорный земельный участок был предоставлен истцу и его супруге ФИО3 по месту их работы, после расторжения брака истец отказался от указанного участка, сообщив об этом в правление садоводства, просил «переписать» участок на бывшую супругу.

Ответчик является членом садоводства, несет расходы по содержанию спорного земельного участка, собственными силами возвела на нем садовый дом. Истец с ДД.ММ.ГГГГ на участке не появляется, его не обрабатывает, каких либо претензий в отношении него не высказывал до настоящего времени, имеет в пользовании иной земельный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», а именно №.

Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> администрации муниципального образования <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, имеет кадастровый №, разрешенное использование - для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО3, право собственности которой зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации права №.

Судом установлено, что ответчик является членом СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями к приходно-кассовым ордерам о внесении целевых и членских взносов, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает земельный налог.

Членство ответчика в СНТ «<данные изъяты> подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО9 показал, что он является членом правления СНТ «<данные изъяты>», присутствовал на заседании общего собрания, в ходе которого на основании личного заявления ФИО3 была принята в члены садоводства.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что спорный земельный участок предоставлялся сторонам по месту их работы, т.к. они трудились на одном предприятии, участок выдавался на имя истца, однако, последний отказался от пользования спорным земельным участком, оставил его ответчику, длительное время на земельном участке не появлялся, с 1996 года после расторжения брака между ФИО2 и ФИО3 им не пользовался, силами ответчика земельный участок разработан, на нем возведен садовый дом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и дачными некоммерческими объединениями за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ год, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Учитывая, что спорный земельный участок входит в состав СНТ, истец является членом СНТ, СНТ «<данные изъяты>» создано до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), суд полагает, что истец имела право приобрести в собственность спорный земельный участок, находящийся в ее пользовании.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действующей на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 статьи 17 указанного выше Федерального закона в перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе включены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

При этом проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов производится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки должна проводиться регистрирующим органом в контексте установления отсутствия предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Право ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, препятствий для его регистрации Управлением Росреестра установлено не было.

В связи с чем, доводы представителя истца о нарушении порядка государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка на имя ответчика, суд находит несостоятельными.

Доказательств по правилам ст.56 ГПК РФ, подтверждающих членство истца в СНТ «<данные изъяты>», а также надлежащее исполнение прав и обязанностей члена садоводства суду не представлено. Сам по себе список членов СНТ не является документом, подтверждающим право пользования истца спорным земельным участком. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорный земельный участок предоставлялся по общему месту работы истца и ответчика, выдавался на имя ФИО2, однако, ФИО2 не реализовал свое право на оформление земельного участка № в собственность, не получал свидетельство о праве собственности на него, прекратил право пользования земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ не несет бремя его содержания, передал данный земельный участок в пользование бывшей супруге ФИО3, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Факт наличия каких-либо договоренностей между сторонами о порядке пользования спорным земельным участком не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, как следует из пояснительной записки СНТ «<данные изъяты>», архивы садоводства отсутствуют, при отстранении от должности предыдущего председателя правления, документы по СНТ новому председателю переданы не были.

Право ФИО3 на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» массива «Бабино» возникло на основании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, которое кем-либо с ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, недействительным не признано, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права, требования не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

Указание представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд не принимает во внимание, как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждается материалами дела о наличии зарегистрированного права на спорный земельный участок истец узнал в декабре ДД.ММ.ГГГГ, получив соответствующую выписку из ЕГРП при подготовке документов на приватизацию (л.д.13). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели по этому поводу пояснений не дали.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в виду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина не подлежит ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 14 августа 2017 года.

Судья И.А. Петрова