Постановление № 1-22/2020 1-489/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1 –22/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003649-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2020 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., потерпевшей В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Поршиной А.В., представившей удостоверение № 687 от 11.07.2018 г. и ордер № 100 от 30.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Мордовской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2019 года примерно в 00 час 30 минут ФИО1 решила употребить спиртное, для чего она пришла в кафе-бар «Всегда свежее», расположенное по адресу: <...> где купив пиво вышла на улицу. В это время, следом за ФИО1 на улицу вышла продавец указанного кафе-бар Ч., которая держала в руках смартфон марки «Honor 7A модель DUA-L22», к ФИО1 с вопросом, не она ли оставила указанный смартфон на барной стойке кафе. ФИО1, не имея в это время в своём пользовании мобильного телефона, достоверно зная, что смартфон марки «Honor 7A модель DUA-L22», ей не принадлежит, решила путем обмана продавца кафе Ч. его похитить и использовать по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день примерно в 01 час 05 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также что её действия неочевидны для собственника имущества, находясь возле кафе-бара «Всегда свежее», расположенное по адресу: <...> путем обмана похитила смартфон марки «Honor 7A модель DUA-L22», стоимостью 5242 рубля 50 копеек, с sim-картой, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ранее ей не знакомой В. и с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5242 рубля 50 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая принесла ей свои извинения, полностью загладила причиненный преступлением вред. Пояснила суду, что заявление о примирении она написала в добровольном порядке.

Сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью соглашаясь с предъявленным ей органом следствия обвинением, в совершении ею преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей В. и прекратить в отношении нее уголовное дело, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку она полностью загладила причиненный вред и принесла свои извинения.

Адвокат Поршина А.В. в защиту интересов подсудимой ФИО1 так же просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку ФИО1 на момент совершения ею указанного преступления, относящееся уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести являлась лицом не имеющей судимости, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и принесла ей свои извинения.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании возражал против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение производства по делу за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Вынесение приговора по делу предупредит совершение преступлений подсудимым в будущем.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, которое совершено подсудимым, относится в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, исключительно положительно характеризуются по месту жительства (л.д.89), полностью загладила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения, что для потерпевшей является достаточным основанием для примирения.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что имеются все основания для прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела по ее обвинению по части второй статьи 159 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК Российской Федерации, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, по основаниям, изложенным в статье 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Honor 7A» imei1: <...>, imei2: <...>, краткое руководство пользователя на мобильный телефон марки «Honor 7A», коробка от мобильного телефона «Honor 7A» imei1: <...>, imei2: <...>, мобильный телефон марки «Honor 7A» imei1: <...>, imei2: <...> хранящиеся у В., по вступлению постановления в законную силу – оставить в собственности последней.

Копию настоящего постановления направить участникам процесса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и о назначении защитника для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Л. Камакин