Приговор № 1-74/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

№

УИД 32RS0012-01-2019-000518-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Ворониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2019 года, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь на территории заброшенного частично разрушенного дома, расположенного в лесном массиве д. <адрес>, извлек из земли пистолет-пулемет ФИО3 образца 1941г. (ППШ-41), калибра 7,62-мм, являющийся боевым нарезным огнестрельным оружием, изготовленный промышленным способом и пригодным для производства отдельных выстрелов, который, путем находки, незаконно приобрел, и до 25 мая 2019г. незаконно хранил по месту жительства - в <адрес>, расположенном по <адрес>, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Карачевскому району Брянской области.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо личного признания подсудимого ФИО1, его виновность в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании каждый в отдельности свидетель ФИО2 А.А., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области, и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО6, показали, что 25 мая 2019 года по поступившему в отдел полиции сообщению о хищении велосипеда, прибыли в дом ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где на шкафу обнаружили пистолет-пулемет ФИО3 без приклада и магазина. ФИО1 им пояснил, что нашел пистолет-пулемет несколько дней назад около <адрес>. Прибывшей на место следственно-оперативной группой, пистолет-пулемет ФИО3 был изъят.

Протоколом осмотра от 25.05.2019г. установлено место происшествия – <адрес>, расположенный по <адрес>, где на верхней полке шкафа, расположенного на веранде дома, обнаружен пистолет-пулемет ФИО3.

Из заключения эксперта № 1999э от 28.05.2019г. следует, что представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с ППШ, является 7,62-мм пистолетом-пулеметом ФИО3 образца 1941г. (ППШ-41), относится к боевому нарезному огнестрельному оружию, изготовленному промышленным способом и пригодным для производства отдельных выстрелов.

Протоколом от 21.06.2019г. 7,62-мм пистолет-пулемет ФИО3 образца 1941г., состоящий из ствола ствольной коробки с вкладышем, прицельными приспособлениями, затворной коробкой, спусковой коробкой со спусковым механизмом, затвором, возвратно-боевой пружиной с направляющим стержнем и амортизатором, осмотрен.

Из протокола проверки показаний на месте от 20.06.2019г. следует, что подозреваемый ФИО1, находясь около разрушенного нежилого дома, расположенного в лесном массиве вблизи населенного пункта д. <адрес>, указал место, где, в ходе раскопок, нашел пистолет-пулемет ФИО3 образца 1941г. (ППШ-41).

Из оглашенных показаний ФИО1 от 20.06.2019г. следует, что 23 мая 2019 года, около 14 часов, в поисках металла, поехал в сторону д. <адрес>. По пути свернул в лесной массив, где обнаружил нежилой разрушенный дом. В поисках металла стал копать землю вокруг данного дома и на глубине около 50 см обнаружил металлический предмет, похожий на ППШ времен ВОВ, который в дальнейшем привез домой, где хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности, либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Подсудимому в присутствии защитника разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что, в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями подсудимого и защитника. Оглашенные показания подсудимого объективно согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является полной, научно-обоснованной, подробной, достоверной, согласующейся с другими доказательствами по делу. Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим значительный стаж работы. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образуют систему доказательств. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертизы по делу у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что 23 мая 2019 года ФИО1 незаконно приобрел и до 25 мая 2019 года незаконно хранил огнестрельное оружие и эти действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, а также объяснение ФИО1 от 25.05.2019г., полученное до возбуждения уголовного дела, из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и назначает наказание в виде ограничения свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Карачевского муниципального района Брянской области.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – пистолет-пулемет ФИО3 образца 1941г. (ППВ-41), по вступлению приговора в законную силу, передать в УМВД России по Брянской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин