Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело № 2-527/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-000260-96)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС», -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору займа в размере 59919 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга - 15000 руб. 00 коп., сумма процентов - 44919 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 58 коп.; судебные издержки в размере 10000 руб. 00 коп. по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018, заключенному с ИП Ч.П.П., а всего 71916 руб. 58 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - должник) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25.06.2018 ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.04.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом ее регистрации: <адрес>. Однако почтовый конверт с судебной повесткой возвращен, с пометкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения, то есть как не востребованный адресатом.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ответчику и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1

Представитель третьего лица ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2018 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 15000 руб. 00 коп., срок возврата займа – 20 дней с даты предоставления займа, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа, проценты в размере 636% годовых, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом 28.01.2018, размер платежа заемщика к моменту возврата займа 20227 руб. 40 коп., из которых 15000 руб. 00 коп. сумма основного долга и 5227 руб. 40 коп. сумма процентов за пользование займом.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп. 08.01.2018 подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями договора потребительского займа № от 08.01.2018, подписала данный договор, каких-либо возражений по поводу условий договора в момент его заключения последней заявлено не было.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 была надлежаще осведомлена об условиях договора займа и согласилась на эти условия. Ответчик не оспаривает заключение договора на вышеуказанных условиях.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа не исполнила, ее задолженность, согласно расчету, представленному истцом, за период с 08.01.2018 по 26.05.2018 составляет 59919 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга - 15000 руб. 00 коп., начисленные проценты за пользование суммой займа - 44919 руб. 00 коп. При этом суд учитывает, что в исковом заявлении и расчете истца имеется техническая опечатка в указании периода задолженности, где указано с 22.01.2020 по 26.05.2018, вместо правильного с 08.01.2018 по 26.05.2018, который и указан в определении мирового судьи.

Однако, проверив данный расчет, суд считает, что он произведен с нарушением требований и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора потребительского займа), в части начисления процентов.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В связи с чем суд полагает, что у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному спорному договору в размере 45000 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 15000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 30000 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанных обязательств или частичное их исполнение, суду последним не представлено. Иного расчета задолженности суду также не представлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № от 25.06.2018, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по спорному договору потребительского займа истцу в размере 45000 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 15000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 30000 руб. 00 коп.

Указанное право переуступки требований предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.01.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1550 руб. 00 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, то суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить более полную компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.

Согласно договору № от 03.09.2018 истец поручил ИП Ч.П.П. оказать юридическую помощь, в том числе по задолженности должника ФИО1. Стоимость услуг определена в 10000 руб., и данная сумма истцом была перечислена ИП Ч.П.П. по указанному выше договору по платежному поручению № от 04.09.2018.

Суд, оценивая обоснованность этих расходов в данной ситуации, полагает, что истцом не представлена и не обоснована необходимость привлечения к участию в деле дополнительного представителя, не представлены доказательства невозможности участия в рамках настоящего процесса юриста истца, если таковой имеется, который в рамках исполнения трудовых обязанностей мог бы осуществлять представление интересов общества в суде без соответствующих затрат со стороны.

Учитывая изложенное, а также объем оказанной помощи, степень сложности данного дела, суд, исходя из принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., отказав в удовлетворении остальной части этих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от 08.01.2018 в размере 45000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга - 15000 руб. 00 коп., сумма процентов - 30000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 47550 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомиться, начиная с 22.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.И. Федченко