Приговор № 1-114/2018 1-4/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-4


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 23 января 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

с участием

государственного обвинителя Мирошниченко А.С.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Прядко Л.Г. и Денисова Е.Д.

потерпевшей И.

при секретаре Сероевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

не судимого, и

ФИО2

не судимого,

каждого из них обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года, в утреннее время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: ***, согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, умышлено из корыстных побуждений, тайно, где ФИО2 с целью кражи металлической трубы залез на крышу бани, расположенной во дворе дома по адресу: ***, а ФИО1 остался на месте с целью принимать похищенное имущество. ФИО2, находясь на крыше указанной бани, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, использовав физическую силу, извлек металлическую трубу, большая часть которой находилась под крышей, а также внутри помещения указанной бани принадлежащей И., стоимостью 1 000 рублей, после чего металлическую трубу передал ФИО1

После чего ФИО1 и ФИО2 продолжая свой преступный умысел через забор перелезли во двор дома по адресу: ***, где находясь в указанном дворе, путем взлома запорного устройства незаконно проникли в помещение указанной бани, где действуя, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из помещения бани металлическую печь стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 погрузив похищенное на тележку, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признали полностью и подтвердили ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.

Защитники подсудимых Прядко Л.Г. и Денисов Е.Д. поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевшая И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство заявили своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении хищения и квалифицирует их действия по п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются не удовлетворительно, не работают, злоупотребляют спиртными напитками, привлекались к административной ответственности, жалоб на них не поступало, на учете у нарколога не состоят (л.д. 102, 107, 108, 110-111, 132, 137, 138-140).

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2, так как подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят (л.д. 102, 132). Поведение подсудимых во время судебного разбирательства сомнений в их психической полноценности не вызвало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний.

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, при этом суд исходит из следующего.

Из оглашенных объяснений ФИО1 (л.д. 14-15) следует, что 15.11.2018 он сообщил следователю об обстоятельствах совершенного им накануне преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении правоохранительным органам, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны сотрудникам полиции только со слов ФИО1

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимых, данные о личности каждого из них, обусловленность совершения такого преступления опьянением каждого из них, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления каждым из них в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимых при допросе в качестве подозреваемых, показавших, что они распивали спиртное, когда оно закончилось, решили совершить кражу, поскольку у них не было денег. Таким образом, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления.

На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласились подсудимые.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, суд приходит к выводу о назначении им наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности каждого подсудимого, поведения в быту, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание - условным, с установлением испытательного срока и возложением на них дополнительных обязанностей.

При назначении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, назначения принуди-тельных работ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимых по делу не усматривается.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации по установленному инспекцией графику, в двухмесячный срок после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению вреда причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – самодельную тележку считать возвращенной ее владельцу, освободив его от дальнейшего хранения.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.