Решение № 2-2757/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2757/2020

Дело № 2-2757/2020

УИД 23RS0042-01-2020-000918-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 с требованиями о взыскании в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 161 373 руб., УТС в размере 17 366 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату услуг независимого авто эксперта в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 242,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196,94 руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., а также расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 15 450 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, госномер № (гражданская ответственность которого не застрахована), совершила ДТП с транспортным средством Киа Сид, госномер №, собственником которого является истец ФИО4

Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, госномер № (гражданская ответственность которого не застрахована), совершила ДТП с транспортным средством Киа Сид, госномер №, собственником которого является истец ФИО4

Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО3 является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения.

Для определения цены иска и размера ущерба истцом в досудебном порядке у эксперта Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата» определена стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 134 847,20 рублей без учета износа. Стоимость оценки составила 2 400 рублей, оплата подтверждена кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, судом назначена судебная оценочная экспертиза на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 161 373 рублей. УТС составил 17 366 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 и иных лиц по полису ОСАГО не была застрахована, ввиду отсутствия такового.

Таким образом, поскольку собственником ТС как источника повышенной опасности является ФИО3, соответственно ответчик несет перед истцом ответственность за причинение ущерба транспортному средству ФИО2

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 161 373 рублей, УТС в размере 17 366 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца ФИО2 – ФИО5 по гражданскому делу.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию иные судебные издержки, а именно – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196,94 руб., расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 15 450 руб., а также почтовые расходы в размере 242,18 руб.

Что касается требований ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя представителя ФИО5 в размере 1 850 рублей, то в данной части они не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО5 сроком на 3 года, является общей доверенностью на предоставление интересов ФИО2 на указанный срок, а не конкретно на предоставление интересов ФИО2 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 161 373 руб., УТС в размере 17 366 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 196,94 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 450 руб., а также почтовые расходы в размере 242,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2020 г.