Решение № 12-687/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 12-687/2020




ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№12-687/2020


РЕШЕНИЕ


16 декабря 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года отменить, ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Указывает на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 декабря 2020 года ФИО1, должностное лицо УМВД России по г. Керчи старший лейтенант полиции ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление, согласно которому последняя просит суд рассматривать дело в ее отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении в качестве адреса места регистрации и фактического проживания ФИО1 указан адрес: <адрес> соответственно.

Из материалов дела усматривается, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27 октября 2020 года в 08 часов 10 минут, ФИО1 уведомлялась путем направления почтового отправления по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>, <адрес>), которому был присвоен почтовый идентификатор №. Конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20).

Вместе с тем, в соответствии с информацией с сайта ООО «НПС Крым» указанное выше извещение поступило в отделение почтовой связи отправителя 19 октября 2020 года, 27 октября 2020 года было оставлено извещение адресату, и 28 октября 2020 года в связи с истечением срока хранения корреспонденция была выслана обратно отправителю.

Таким образом, на момент рассмотрения в городском суде дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 27 октября 2020 года почтовое отправление (идентификатор №) ожидало вручения в отделении связи.

Сведений о том, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 27 октября 2020 года в 08 часов 10 минут было также направлено ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат, доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимались меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности по адресу ее регистрации, в материалах дела отсутствуют.

Заявление ФИО1 с просьбой суд рассматривать дело об административном правонарушении 27 октября 2020 года без ее участия, в материалах дела отсутствует.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела у судьи городского суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Шкляр Татьяна Александровна (судья) (подробнее)