Решение № 2-143/2025 2-143/2025(2-2657/2024;)~М-2310/2024 2-2657/2024 М-2310/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-143/2025

70RS0001-01-2024-004502-50

№ 2-143/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, признании границ неустановленными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: /________/ расположенного по адресу: /________/ /________/ признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/. ФИО2 собственник земельного участка, расположенного по адресу: /________/ кадастровый /________/. Участки истца и ответчика в настоящем являются смежными, что противоречит чертежу межевания границ земельного участка от /________/, согласно которому земельный участок истца с одной стороны граничит с проездом, а с трёх других сторон территорией общего пользования. Полагает, что ответчик установил границы своего земельного участка неверно, захватил территорию общего пользования, лишил истца возможности ее использовать, что существенно нарушает его права.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО4, представитель третьего лица муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ следует, что /________/ ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с установлением границ.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером /________/ зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, согласно которому за ФИО2 признано право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: /________/9.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, смежным земельным участком по точкам 1,2 является земельным участок с кадастровым номером /________/, принадлежащий ФИО4

Границы земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащей ФИО2 установлены исходя из уже установленных ранее границ земельного участка /________/, принадлежащего ФИО4, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что участки истца и ответчика в настоящем являются смежными, что противоречит чертежу межевания границ земельного участка от 06.08.1999, согласно которому земельный участок истца с одной стороны граничит с проездом, а с трёх других сторон территорией общего пользования, указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

С доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка истца (площадь и местоположение границ). Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ.

В подтверждение доводов о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123001:631, истец ссылается на чертеж межевания границ земельного участка от 06.08.1999.

Между тем указанный документ не утвержден уполномоченным лицом – председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Томского района, установить обстоятельства и цель его изготовления не представляется возможным.

Материалы межевого дела указанный документ не содержат, иные документы, свидетельствующие о наличии проезда на месте земельного участка истца, не представлены, более того, из описания земельного участка от 03.09.2007, составленного при установлении границ участка истца, схемы расположения участка не следует наличие проезда со стороны точек Н3 и Н4. Пояснить, для каких конкретно нужд имелся проезд, ответчик затруднился, фактически территория между гаражом истца и хозяйственными постройками ответчика ведет к строению ответчика.

Ссылка истца на свидетельские показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что до ограждения территория, на которой сейчас расположен земельный участок ответчика, мог использоваться как дополнительный проход к многоквартирному дому по адресу: /________/, о наличии реестровой ошибке в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером /________/ не свидетельствует.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.05.2010 следует, что ФИО9, умершей 05.12.2003, на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 0,03 га, расположенный по адресу /________/, о чем в похозяйственной книге Тимирязевской сельской администрации /________/ за 1997-2001 сделана запись.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами сведения ЕГРН о границах земельных участков /________/ соответствуют их фактическому местоположению.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 13.11.2022, согласно выписке из ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 300 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геодезия» ФИО10 от /________/, в результате топографической съемки и камеральной обработки установлены фактические границы земельного участка по адресу: /________/ /________/, /________/, земельный участок 7-9 (кадастровый /________/). В отношении смежной границы с земельным участком по адресу: /________/) (кадастровый /________/) граница земельного участка по сведениям ЕГРН совпадает с фактически занимаемой территорией и проходит по стенам зданий (кирпичный гараж, деревянный сарай). Вход в сарай со стороны земельного участка по адресу: /________/, /________/, городской округ /________/, /________/, земельный участок 7-9 (кадастровый /________/) отсутствует, въезд в гараж и доступ к земельному участку осуществляется со стороны земель общего пользования, (/________/). Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают возможность эксплуатации смежных зданий (кирпичный гараж, деревянный сарай). Реестровая ошибка в отношении земельного участка по адресу: /________/ /________/ /________/, земельный участок 7- (кадастровый /________/) отсутствует.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на то, что ответчиком самовольно была захвачена территория общего пользовании при определении границ земельного участка судом отклоняется, поскольку при уточнении границ земельного участка ответчика, его местоположение определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право истца на земельный участок, а также из сведений, имеющихся в ЕГРН.

Доводы стороны истца о том, что при межевании земельного участка ответчика не были учтены границы ранее сформированного земельного участка истца, не согласованы границы, опровергается материалами межевого дела ответчика, объективно ничем не подтверждаются, о наложении смежных границ сторона истца не ссылается.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушает права истца, нет, доказательства указанному вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании наличия реестровой ошибки, границ земельного участка с кадастровым номером /________/ неустановленными, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, признании границ неустановленными отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025