Решение № 12-1189/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-1189/2017

№12-1189/2017


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 21 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Астрахань»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 21 июня 2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Астрахань» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, принять по делу законное решение.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань в отношении администрации МО «Город Астрахань» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неисполнения администрацией МО «Город Астрахань» требований предписания от 03.05.2017г. №192 органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 21 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Астрахань» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно существу принятого решения и предписанию №192 от 18 мая 2017 года. администрации МО «Город Астрахань» предложено не организовать, а выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений. При этом, из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств следует, что регламентированные Уставом МО «Город Астрахань» функции, связанные дорожной деятельностью, администрация МО «Город Астрахань» осуществляет через отраслевой (функциональный) и территориальный орган администрации города – управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации.

В рамках переданных полномочий администрация МО «Город Астрахань» не распоряжается выделенным бюджетом МО «Город Астрахань» на дорожную деятельность денежными средствами, не выступает в качестве муниципального заказчика на производство работ и услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией дорог, не дает задания на выполнение работ и не осуществляет контроль за подрядчиками и муниципальными бюджетными учреждениями по осуществлению муниципальных контрактов или заданий, связанных с содержанием и эксплуатацией дорог.

Получив предписание на устранение нарушений в области ФЗ «О безопасности дорожного движения», администрацией МО «Город Астрахань» оно в срок передано на исполнение надлежащему исполнителю, поскольку само не обделает полномочиями, связанными с дачей поручений и осуществлению контроля за их исполнением МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», созданным в целях практической реализации органом местного самоуправления своих полномочий в области законодательства о дорожной деятельности.

Таким образом, юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в рамках представленных полномочий выполнены необходимые действия, направленные на организацию исполнения предписания №192.

При этом, нарушение сроков производства работ не свидетельствует о наличии в действиях администрации МО «Город Астрахань» вины за допущенные нарушения, поскольку она не является заказчиком или исполнителем указанных работ.

Кроме того, должностным лицом административного органа при вынесении предписания должен быть установлен разумный, реальный срок для его исполнения.

Судом установлено, что 03.05.2017 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Астрахань администрации муниципального образования «Город Астрахань» выдано предписание № 192 согласно которому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предписано организовать исполнение следующих мероприятий: устранить повреждения проезжей части дороги по адресу: <...> ( на всем протяжении) в срок до 10.05.2017 (п. 1 Предписания); устранить повреждения проезжей части дороги на по адресу: <...> срок до 10.05.2017 г. (п. 2 Предписания); устранить повреждения проезжей части дороги по адресу: <...> ( участок дороги от д. 15 до д. 35) в срок до 10.05.2017 г. (п. 3 Предписания); устранить повреждения проезжей части дороги по адресу: <...> в срок до 10.05.2017 г. ( п. 4 Предписания).

Предписание №192 от 03.05.2017г. получено администрацией МО «Город Астрахань» 03.05.2017 г.

03.05.2017г. предписание передано для его исполнения начальнику управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань» ФИО2

17.05.2017г. государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань установлено обстоятельство неисполнения предписания № 192 от 03.04.2017 г.

Однако имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии вины администрации МО «Город Астрахань».

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьями 15, 17 данного закона, п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.2.1.5 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» указанное ведомство осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части:

- содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Астрахань»;

- установки и обслуживания технических средств регулирования дорожного движения;

- создания и обеспечения функционирования парковочных мест на территории муниципального образования «Город Астрахань»;

- взаимодействия с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В силу п. 1.4 Положения управление осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» (далее – местный бюджет) в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета.

Как следует из материалов дела, в рамках представленных полномочий выполнены необходимые действия, направленные на организацию исполнения предписания №51.

В нарушение положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не собрало и не представило доказательств, опровергающих указанные в ответе на представление доводы.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что администрация муниципального образования «Город Астрахань» выполняла свои обязанности недобросовестно или небрежно, не представлено.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание при рассмотрении административного дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судья судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: