Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-3013/2019;)~М-3121/2019 2-3013/2019 М-3121/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-100/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2020 по иску ФИО5 Б.М.Т. к ФИО5 Б.М.Т., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО5 Б.М.Т. к ФИО5 Б.М.Т. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал на то, что право собственности на блок жилого дома блокированной застройки обшей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адреса: <адрес>, п. северный, <адрес> принадлежит истцу на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другого блока площадью 54,5 кв.м. по указанному адресу является ФИО3

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел части жилого дома (<адрес>), площадью 94,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> прекращено право общей долевой собственности на часть жилого дома.

При этом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено судом, что жилое строение по адресу: <адрес>, является двухэтажным жилым домом, принадлежавшим на праве общей собственности Б.М.Т. - собственницы <адрес> Б.М.Т., М.Т, А.А., А.А. - собственникам <адрес> порядке приватизации. Б.М.Т., Б.М.Т. умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; в фактическом пользовании Б.М.Т. и Б.М.Т. находятся изолированные части жилого дома с отдельными входами, не требующие дополнительной перестройки и оборудования, которые могут использоваться в качестве самостоятельных объектов гражданских прав; решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал <адрес> частью жилого дома; определил доли в домовладении, закрепив за Б.М.Т. 135/271 долей домовладения, за Б.М.Т. и Б.М.Т. 136/271 долей домовладения; выделил Б.М.Т. в натуре 153/271 долей домовладения, состоящие из ряда помещений и хозяйственных построек; прекратил право общей долевой собственности Б.М.Т. на домовладение;

Решением Центрального районного суда <адрес> от 29.05. 2012, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Б.М.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана частью жилого дома; выделена в натуре истцу и ФИО3, по 1/2 доле каждому часть жилого <адрес>, общей площадью 94,6 кв.м., жилой 48,3 кв.м., подсобной 46,3 кв.м.

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома (<адрес>), состоящая из двух блоков жилого дома блокированной застройки, ФИО1 обратился в ООО « Тулземкадастр», где по его заявке кадастровым инженером ФИО6 была выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, 2, площадью 702 кв.м.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 3173 от 17.10.2017, предварительно согласовано предоставление истцу из земель населенных пунктов земельного участка площадью 702 кв.м., расположенного по указанному адресу, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории @ 21131, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 702 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно распоряжению, с целью его реализации, истцу надлежало обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет; обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 21.12.2017, на основании договора подряда земельный участок площадью 702 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, после чего истец ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставление данного земельного участка в собственность, но получил отказ, в связи с тем, что согласно п.2, п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность; для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган; заявлений о предоставлении в собственность земельного участка от другого собственника жилого дома в министерство не поступало.

Однако, по мнению истца ФИО1, ФИО3 не намерен совершать какие-либо действия по оформлению прав на земельный участок.

Данное обстоятельство препятствует в оформлении права собственности на земельный участок во внесудебном порядке, в связи с чем, он (истец ФИО3) вынужден был обратится в суд.

Вместе с тем, согласно архивной справке о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ №, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу : <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения : <адрес>, площадь по фактическому пользованию 1651 кв.м. Владелец не указан. По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке по фактическому пользованию 1657 кв.м. Документов о закреплении или перераспределении на земельный участок в материалах инвентарного дела не имеется.

При этом, истец ФИО1 указал, что право собственности на часть жилого дома (<адрес>) возникло у ФИО3 и родителей отца истца на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности №а от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи №г от ДД.ММ.ГГГГ - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он (ФИО1) полагает, что у них возникло право на приватизацию земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании, которое перешло с переходом права на блок жилого дома к нему.

Формирование земельного участка производилось по границам, существовавшим на местности более 15 лет, его уточненная площадь составляет 702 кв.м.

По мнению истца ФИО1, размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно расчету долей, выполненного кадастровым инженером ООО « Тулземкадастр» Б.М.Т., его доля в праве на земельный участок составит 577/1122 (условная площадь доли 361 кв.м.), доля ФИО3 -545/1122 (условная площадь доли в праве на земельный участок 341 кв.м.).

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на 577/1122 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. 2, площадью 702 в.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований о том, что с иском ФИО1 он согласен частично. Не возражает против признания за ФИО1 права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв. метра, но доля права собственности должна составлять по ? каждого собственника части жилого дома по адресу: <адрес>).

Так, в его (ФИО3) собственности имеется блок жилого дома блокированной застройки (1 этаж) по адресу: <адрес> площадью 42,9 кв. метра с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником блока жилого дома блокированной застройки (2 этажа) по адресу: <адрес> площадью 57,7 кв. метров с кадастровым номером № является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности, на данную жилую площадь они (ФИО1 И ФИО3) приобрели решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Б.М.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана частью жилого дома и из части жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО1 признано право собственности на ? части жилого дома, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, в счет принадлежащим им по ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома выдели в натуре ФИО3 - часть жилого дома (<адрес>) состоящую из помещений на первом этаже, а ФИО1 -часть жилого дома (<адрес>) состоящую из помещений на первом и втором этажах. В связи с произошедшими отклонениями выделенных частей от идеальных долей суд обязал Б.М.Т., действующую на тот момент в интересах несовершеннолетнего ФИО1, выплатить ФИО3 компенсацию стоимостного отклонения в размере 62692 рубля. Право общей долевой собственности прекращено.

Кроме того, ФИО3 указывает, что право собственности на часть жилого дома (<адрес>) возникло у него и его покойного брата (отца ответчика ФИО1) на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности №а от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи №г от ДД.ММ.ГГГГ - до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, полагает, что у них возникло право на приватизацию земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании, которое перешло с переходом права на блок жилого дома к нему (ФИО3) и ответчику ФИО1

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>) находится на земельном участке по фактическому пользованию 1657 кв. метров.

Часть жилого дома (<адрес>) расположена на земельном участке площадью 702 кв. метра (согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>). На основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 702 кв. метра поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

С целью предоставления данного земельного участка в собственностьФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношенийТульской области с заявлением, но получил отказ на основании пункта 2, пункта 5ст. 39.20 ЗК РФ. .

Так же, ФИО3 в своем исковом заявлении указал, что ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области единолично, не сообщив об этом ему, ФИО3 О том, что ФИО1 предпринимаются меры к получению земельного участка в собственность ему известно не было, каких-либо уведомлений о необходимости явиться в соответствующий государственный орган для совместной подачи заявления он не получал.

Порядок пользования земельным участком определен не был, т.к. ответчик не проживал и не проживает в объекте недвижимости, право собственности, на который приобрел, соответственно раздел земельного участка должен быть произведен с учетом долей в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>), который расположен на спорном земельном участке.

Доли в праве собственности на квартиру 2 (далее часть жилого дома) <адрес> с 2012 (выдел долей) по 2017 года (раздел дома в натуре) не пересматривался и не менялся. Доли в праве собственности на квартиру 2 как составляли по 1/2 каждому, так и были соблюдены при реальном разделе дома (с пересмотром лишь площадей).

Право собственности на часть жилого дома (квартиру 2) возникло в порядке приватизации на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности №а от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи №г от ДД.ММ.ГГГГ - до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, ФИО3 полагает, что у них возникло право на приватизацию земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании, которое перешло с переходом права на блок жилого дома к нему и ответчику ФИО1

Согласно заключения ООО «Альянс Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен двухэтажный блок жилого дома блокированной застройки площадью 94,6 кв. метра доля в праве на земельный участок площадью 702 кв. метра с кадастровым номером № составляет ФИО5 Б.М.Т. -1/2 и ФИО5 Б.М.Т. – 1/2, площадь приходящаяся на каждого из сособственников земельного участка площадью 702 кв. метра с кадастровым номером 71:30:160101:1242 составит ФИО5 Б.М.Т. -351 кв. метр и ФИО5 Б.М.Т.- 351 кв. метр.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 были уточнены заявленные требования и окончательно сформулированы следующим образом: просит суд признать за ним право собственности на 47/86 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО7, <адрес>, площадью 702 кв.м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация г. Тулы.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, заявленные требования, с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить. Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ФИО3 в части признании права общей долевой собственности на земельной участок, но не согласились в части требований о размере долей, указав, что доли в праве на земельный участок должны быть установлены судом в соответствии с долями, указанными в заключении строительно-технической экспертизы ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 2318, которым руководствовался суд при вынесении решения Центрального районного суда г. Тулы от 26.01.2017, производя раздел части домовладения (квартиры). Право собственности на часть жилого дома (квартиру №2) возникло у ответчика ФИО3 и родителей истца ФИО8 в порядке приватизации, на основании договора передачи № 24г от 16.03.93 г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, с учетом того, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, а в силу ст. 252 ГК РФ ФИО3 потерял с получением компенсации за несоразмерность выделенной ему площади части квартиры 4/86 доли имущества, тем самым, ФИО1 приобрел дополнительно 4/86 дои с выплатой компенсации. Таким образом, по мнению истца ФИО1 и его представителя ФИО2 доля ФИО1 должна быть в праве на земельный участок установлена равной 47/87, доля ФИО3 – 39/86.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании встречные заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просили суд их удовлетворить. Возражали против удовлетворения требований ФИО1 в части распределения долей на земельный участок по их требованию, указали, что доли должны быть по ? за каждым.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Администрации города Тулы в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО9 в зал судебного заседания не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 26.01.2017, решения Центрального районного суда г. Тулы от 30.06.2012, решения Центрального районного суда г. Тулы от 22.12.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 26.01.2017, заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 03.02.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 136-137).

Как следует из материалов дела, решением Центрального райсуда г. Тулы от 26.01.2017 года по гражданскому делу № 2-13/17 по иску ФИО5 Б.М.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 Б.М.Т., к ФИО5 Б.М.Т. о реальном разделе части жилого дома между сособственниками, прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, встречному иску ФИО5 Б.М.Т. к ФИО5 Б.М.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 Б.М.Т., о разделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, вступившему в законную силу, установлено что:

Решением Центрального районного суда города Тулы от 10 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3350/09 было установлено, что жилое строение по адресу: <адрес>, является двухэтажным жилым домом, принадлежащим на праве общей собственности ФИО9 - собственницы квартиры №1, и ФИО10, М.Т, А.А., А.А. - собственникам квартиры № 2 в порядке приватизации. ФИО11, ФИО10 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На момент рассмотрения дела № квартирой № фактически владели и пользовались на праве совместной собственности ФИО5 Б.М.Т. (ответчик по настоящему делу) и ФИО5 Б.М.Т. (отец несовершеннолетнего ФИО5 Б.М.Т.)

Судом при рассмотрении дела № установлено, что в фактическом пользовании ФИО9 и Б-ных находятся изолированные части жилого дома с отдельными входами, не требующие дополнительной перестройки и оборудования, которые могут использоваться в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

Суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ решил признать <адрес>, частью жилого дома. Определить доли в домовладении №, <адрес>, закрепив за ФИО9 135/271 долей домовладения, за ФИО3 и ФИО3 136/271 долей домовладения. Признать за ФИО9 право собственности на 135/271 долей в домовладении №, <адрес>. Выделив в натуре ФИО9 35/271 долей указанного домовладения состоящее из ряда помещений и хозяйственных построек. Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на домовладение №,<адрес>.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 29 мая 2012 года по гражданскому делу № 2-1888/12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.М.Т. (отец ФИО5 Б.М.Т.). Суд своим решением прекратил право совместной собственности на <адрес>; установил факт принятия наследства Б.М.Т., после смерти Б.М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признал за ФИО5 Б.М.Т. Б.М.Т. право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Б.М.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением от 22.12.2014 года по делу № 2-4531/2014 по иску ФИО5 Б.М.Т., действующей в интересах ФИО5 Б.М.Т., к администрации города Тулы, ФИО5 Б.М.Т., ФИО9 Б.М.Т. о признании квартиры частью жилого дома, выделе в натуре доли из общего имущества судом постановлено:

«Признать <адрес>, частью жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., жилой 48,3 кв.м., подсобной 46,3 кв.м.

Признать за ФИО5 Б.М.Т. право собственности на ? долю части жилого <адрес>, общей площадью 94,6 кв.м., жилой 48,3 кв.м., подсобной 46,3 кв.м.

Выделить в натуре ФИО5 Б.М.Т. и ФИО5 Б.М.Т. по 1/2 доле каждому часть жилого <адрес>, общей площадью 94,6 кв.м., жилой 48,3 кв.м., подсобной 46,3 кв.м. в составе: основного строения под лит.А (1 этаж) со следующим помещениями: жилая комната площадью 16,0 кв.м., столовая площадью 8,0, кухня площадью 9,0 кв.м., ванная площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 1,0 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., лестничная клетка площадью 2,8 кв.м.; веранду под лит.а1, включающую в себя помещения площадью 5,1 кв.м., 2,2 кв.м, 10,3 кв.м.; часть основного строения под лит А (второй этаж) со следующим помещениями: жилая комната площадью 10,10 кв.м., жилая комната площадью 13,9 кв.м., жилая комната площадью 8,3 кв.м. ванная площадью 3,3 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м. пристройку лит а4, часть сарая лит Г площадью 5,50 кв.м., гараж лит Г2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 Б.М.Т. и ФИО5 Б.М.Т. с одной стороны, и ФИО9 Б.М.Т., с другой стороны на домовладение №, <адрес>».

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и заочного решения Центрального районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 является собственником ? доли части жилого дома (<адрес>), назначение: жилое помещение, площадь 94,6 кв.м, этаж №, этаж №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО12, действующая в интересах ФИО1, ранее обращалась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе части дома (<адрес>) расположенного по адресу: <адрес> (гражданское дело №). При этом в иске ФИО12 просила выделить в собственность несовершеннолетнего сына ФИО1 часть жилого помещения, расположенного на первом и втором этаже (при этом второй этаж просила передать полностью в собственность ФИО1), а помещения, расположенные на первом этаже просила передать в собственность ФИО3 Данное дело по существу не было рассмотрено, поскольку определением суда от 03.10.2014 года оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.01.2017 года по гражданскому делу № 2-13/17 постановлено:

исковые требования ФИО5 Б.М.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 Б.М.Т., к ФИО5 Б.М.Т. о реальном разделе части жилого дома между сособственниками, прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО5 Б.М.Т. к ФИО5 Б.М.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 Б.М.Т., о разделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, удовлетворить.

Произвести реальный раздел части жилого дома (<адрес>), площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО5 Б.М.Т. часть жилого дома (<адрес>), площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, выделив в собственность ФИО5 Б.М.Т. часть жилого дома, по первому варианту раздела части жилого дома (<адрес>), указанному в экспертном заключении ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из следующих помещений:

- на втором этаже жилых комнат № 2,3,4 площадью 10,1 кв.м, 13,9 кв.м 8, 3 кв.м соответственно, коридора №1 площадью 11,4 кв.м, ванной (совмещенного санузла) № 5 площадью 3,3 кв. м,

- на первом этаже коридора № 2а площадью 2,4 кв.м, лестничной клетки № 7а площадью 2,3 кв.м,

всего общей полезной площадью (отапливаемой) - 51,7 кв м,

- в пристройке лит al помещение площадью 6,0 кв.м,

- половину помещения подвала и подполья расположенные под лит А.

Выделить в натуре ФИО5 Б.М.Т. часть жилого дома (<адрес>), площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, выделив в собственность ФИО5 Б.М.Т. часть жилого дома, по первому варианту раздела части жилого дома (<адрес>), указанному в экспертном заключении ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из следующих помещений:

- на первом этаже жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м, столовой № площадью 8,0 кв.м, кухни № площадью 9,0 кв.м, коридора № площадью 1,0 кв. м, коридора №б площадью 5,0 кв.м, ванной (совмещенного санузла) № площадью 3,4 кв.м, лестничной клетки (часть пространства под лестницей) №б площадью 0,5 кв. м.,

всего общей полезной площадью (отапливаемой) - 42,9 кв.м,

- в пристройке лит al помещения № площадью 5,1 кв. м, № площадью 2,2 кв.м, №б площадью 4,3 кв. м.,

- половину помещения подвала и подполья расположенные под лит А, подвал под лит a 1,

- ванну, умывальник, унитаз, газовый котел АОГВ, газовую плиту ПГ4, газовый водонагреватель, раковину (мойку).

Обязать ФИО5 Б.М.Т., действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 Б.М.Т., жилую комнату № на втором этаже переоборудовать в кухню.

Наружные трубопроводы газоснабжений, водоснабжения, канализации, а также внутренние трубопроводы (вводы и стояки) канализации и водопровода остаются в общем пользовании собственников ФИО5 Б.М.Т. и ФИО5 Б.М.Т..

Обязать ФИО5 Б.М.Т., действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 Б.М.Т. выплатить ФИО5 Б.М.Т. сумму компенсации стоимостного отклонения выделяемых частей от идеальных долей в размере 62 692 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Обязать ФИО5 Б.М.Т., действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 Б.М.Т., выполнить следующие переоборудования:

- устроить проем в наружной гипсобетонной панели лит al, предварительно устроить перемычку из углового металлопроката,

- заполнить дверной проем блоком,

- устроить проем в железобетонной плите перекрытия из коридора №а в подвальное помещение под лит А,

- заполнить проем люком,

- устроить кирпичные опорные стенки под перекрытием в районе люка,

- установить газовую плиту, колонку, раковину,

- устроить изолированную систему отопления с установкой газового котла,

- установить раковину,

- устроить дверной проем в панели в подвале, предварительно усилив панель в месте пробивки проема металлоконструкциями,

- подвести газопровод на 2 этаж в помещение №,

- устроить крыльцо с навесом.

Обязать ФИО5 Б.М.Т. выполнить следующие переоборудования:

- перенести раковину в помещении кухни № площадью 9,0 кв. м,

- разобрать кирпичную кладку в ранее существовавшем дверном проеме,

- заполнить дверной проем, расположенный между помещением кухни № лит А и помещением № в лит a1 дверным блоком,

- демонтировать дверной блок в наружной стене в коридоре № лит А,

- заложить нижнюю часть образовавшегося проема кирпичной кладкой, верхнюю заполнить дверным блоком,

- устроить изолированную систему отопления с подключением к существующему котлу.

Обязать ФИО5 Б.М.Т., действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 Б.М.Т., и ФИО5 Б.М.Т. выполнить совместно следующие переоборудования:

- демонтировать оконный блок в лит al и заложить образовавшийся проем,

- устроить перегородки из пенобетонных блоков на первом этаже лит А в коридоре № и под лестницей №, в помещении № лит al,

- устроить кирпичную перегородку толщиной в кирпич в подвале под лит А, предварительно устроив под нее бетонное основание.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 Б.М.Т. на часть жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 Б.М.Т. на часть жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Из представленной в материалы дела копии архивной справки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения:

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>, площадь по фактическому пользованию 1651 кв.м. Владелец не указан.

По данным последней технической инвентаризации 12.04.2016 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке по фактическому пользованию 1657 кв.м.

Документов о закреплении или перераспределении на земельный участок в материалах инвентарного дела не имеется.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Министра имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предварительно было согласовано предоставление из земель населенных пунктов земельного участка площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пос. северный, <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (@ 21131) категория земель: земли населенных пунктов, площадь - 702 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (л.д. 1).

В целях реализации настоящего распоряжения, ФИО1 в надлежащем порядке обеспечил выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, что подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д. 23)., выпиской из ЕГРН (л.д. 24-30), межевым планом (л.д. 53-66) и сторонами по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истребуемый земельный участок, площадью 702+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом. 2 был поставлен на кадастровый учет за номером № (л.д. 24).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> по вопросу предоставления земельного участка в собственность с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно разъяснено, что для определения порядка приобретения испрашиваемого земельного участка (бесплатно или за плату) министерство рекомендовало представить дополнительно копии решений Центрального районного суда г. Тулы от 29.05.2012 года и от 22.12.2014 года.

Так, статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суд руководствуется нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцами права на жилой дом и возникновения у них права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцам дома как блоков жилого дома блокированной застройки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, из указанной нормы следует, что право собственности на земельный участок может быть приобретено только собственником жилого дома.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов (блоков жилого дома блокированной застройки), которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к наследнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке, либо в порядок наследования в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (пункт 3).

Спорный земельный участок площадью 702+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом. 2, является объектом права в смысле, придаваемом ст. 6 Земельного кодекса РФ, расположен в кадастровом квартале №, относится к блокам жилого дома блокированной застройки, принадлежащим ФИО1 и ФИО3, относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), в течение длительного времени используется как самостоятельный земельный участок.

Спора о том, что данный земельный участок должен быть предоставлен сторонам в общую долевую собственность, между ФИО1 и ФИО3 не имеется.

Кроме того, судом установлено, что споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд находит подлежащими удовлетворению исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании за ними права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации, поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом), право собственности на который возник у ФИО3 до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а право собственности ФИО1 возникло после дня введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие, но право собственности на жилой дом перешло к нему (ФИО1) в порядке наследования после ФИО5 Б.М.Т. (отца ФИО1).

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), суду не представлено.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При этом, поскольку заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 Б.М.Т., действующей в интересах ФИО5 Б.М.Т., к администрации <адрес>, ФИО5 Б.М.Т., ФИО9 Б.М.Т. о признании квартиры частью жилого дома, выделе в натуре доли из общего имущества, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено о выделении в натуре ФИО5 Б.М.Т. и ФИО5 Б.М.Т. по 1/2 доле каждому части жилого <адрес>, и прекращено право общей долевой собственности ФИО5 Б.М.Т. и ФИО5 Б.М.Т. с одной стороны, и ФИО9 Б.М.Т., с другой стороны на домовладение №, <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что за Б.М.Т. и Б.М.Т. подлежит признание права собственности на спорный земельный участок именно по ? доли за каждым.

Довод истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что ФИО3 потерял с получением компенсации за несоразмерность выделенной ему площади части <адрес> доли имущества, тем самым, ФИО1 приобрел дополнительно 4/86 доли с выплатой компенсации, и по мнению истца ФИО1 и его представителя ФИО2 доля ФИО1 должна быть в праве на земельный участок установлена равной 47/87, доля ФИО3 – 39/86, суд находит несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Тем самым, у суда нет оснований о распределении долей в праве собственности на земельный участок в ином размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 Б.М.Т. удовлетворить частично.

исковые требования ФИО5 Б.М.Т. удовлетворить.

Признать за ФИО5 Б.М.Т. и ФИО5 Б.М.Т. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> по ? доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: