Решение № 2А-935/2024 2А-935/2024~М-951/2024 М-951/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-935/2024

№2а-935/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001634-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 27 декабря 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание исполнительского сбора поставит его в тяжелое финансовое положение. В настоящее время не работает, находится в поисках работы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Агинское РОСП УФССП России по <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 113 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (АО «ОТП Банк») в размере 7 591,56 руб. После вступления решения в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 данного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен, данный факт им не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 руб. в отношении должника ФИО1 в связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.

Разрешая требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд принимается во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Так, административный истец ссылается на то, что он не работает, находится в поисках работы.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Должником же надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков неисполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Административный истец со своей стороны не представил исчерпывающих доказательств своего имущественного положения, делающего невозможным своевременную уплату задолженности по договору займа в размере 7 591,56 рублей (а именно, не представил подтверждение размера дохода, наличие иждивенцев, счетов в банках, движимого и недвижимого имущества).

По мнению суда, отсутствие работы, на что ссылается административный истец, не исключают возможности исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Доказательств того, что должником были приняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Агинскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.В. Цыцыкова