Решение № 2А-447/2020 2А-447/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-447/2020

УИД75RS0029-01-2020-002055-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.

при секретаре Матвеевой Т.Ф.

с участием: административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

представителя заинтересованного лица ООО »Южное» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-447/2020 по административному иску ФИО1 к Нерчинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу - исполнителю Нерчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края ФИО2 об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Нерчинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов с указанием в качестве заинтересованных лиц – ООО »Южное», Байкальский банк ПАО Сбербанк, ООО »Феникс».

Суд, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству дополнительно, в качестве административного ответчика привлек к участию в деле должностное лицо, чьи постановления оспариваются - судебного пристава-исполнителя Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

По делу назначено судебное разбирательство с извещением сторон и заинтересованных лиц.

Дело рассмотрено по существу.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу ..., о вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий на указанную квартиру.

По обстоятельствам дела административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в *** году у нее сложились материальные трудности, в связи с чем были вынесены приказы о взыскании с нее задолженности по кредитной банковской карте в пользу ООО «Феникс», по кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк России, по коммунальным платежам за квартиру расположенную по адресу ... в ООО »Южное», общая сумма задолженности составляла ** рублей. Судебные приказы находятся на исполнении в Нерчинском районном отделении судебных приставов. На протяжении трех лет из ее заработной платы удерживают 50% в погашение задолженности, на 21 сентября 2020 года общий остаток по исполнительным производствам составляет ** рубль. На праве личной собственности ей принадлежит квартира, расположенная в .... С января 2020 года в указанной квартире она не проживает, зарегистрирована и проживает в доме по адресу .... Поскольку возникли проблемы --, содержанием -- квартиры, наличием задолженности по судебным приказам, решила квартиру продать, на полученные от продажи квартиры деньги, в том числе, погасить и долги. В апреле 2020 года начала готовить документы на продажу квартиры и выяснила, что квартира с декабря 2018 года находится под запретом на совершение действий по регистрации, объявленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 Копию постановления она не получала, соответственно не знала о том, что на квартиру имеется запрет. Обратившись к начальнику Нерчинского отдела судебных приставов ФИО5 получила разъяснение, что запрет по совершению действий по регистрации квартиры может быть снят судебными приставами по ее заявлению. Из-за эпидемиологической обстановки имела возможность официально обратиться к начальнику отдела 21 сентября 2020 года с заявлением на снятие запрета на квартиру. Поскольку покупатели намерены получить ипотеку в Сбербанке на приобретение квартиры она предложила и дала согласие начальнику отдела ФИО5 наложить арест на ее счета в Сбербанке. Однако получила постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит суд принять во внимание, что она готова и обязуется при продаже квартиры из полученной суммы погасить задолженность по исполнительным документам в полном объеме, одной суммой.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий по квартире расположенной по адресу ... принадлежащей ФИО1 был объявлен по двум исполнительным производствам *** и ***. Все пять исполнительных производств не находятся в сводном производстве. В настоящее время не может пояснить, вручались ли ФИО1 постановления о запрете на совершение действий по регистрации квартиры. На обозрение суда представлены пять исполнительных производств которые содержат судебные приказы и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановление о сводном исполнительном производстве не выносилось. Сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наложении запрета на квартиру ФИО1 запросы и ответы по исполнительным производствам находятся в базе АИС, в целях экономии бумаги, заправки картриджей копии данных ответов в исполнительные производства не изготавливаются. Лично к ней по вопросу снятия запрета на совершение действий по регистрации квартиры ФИО1 не обращалась. 21 сентября 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику Нерчинской РОСП ФИО5, с просьбой отменить запрет в связи с продажей квартиры. По указанию ФИО5 она вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель Нерчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО» Южное» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поясняла, что остаток долга по судебному приказу о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 составляет ** рублей. Если ФИО1 напишет обязательство о погашении суммы долга после продажи квартиры, она не возражает против снятия запрета на совершение действий по регистрации квартиры. ООО »Южное», как взыскатель, заинтересованы в том, чтобы задолженность была погашена одномоментно общей суммой, а не по 500 рублей в месяц на протяжении длительного времени.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности Кошевая О.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В представленном отзыве указывают, что действия судебного пристава исполнителя считают законными и обоснованными. ПАО «Сбербанк» является взыскателем по указанному исполнительному производству, а значить есть прямая заинтересованность в имуществе, принадлежащему должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Представитель заинтересованного лица ООО »Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав исполнительные производства **-ИП, ** -ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП в отношении ФИО1 , исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Для доказывания обоснованности своих действий судебный пристав исполнитель обязан привести как нормы права, которыми руководствовался, так и письменное подтверждение совершенных действий.

Особенность процедур в сфере деятельности органов исполнительной власти - необходимость письменного подтверждения совершенных действий.

Если действие судебного пристава - исполнителя хотя и совершено, но не отражено в соответствующих документах, по правилам принципа допустимости средств доказывания оно считается несовершенным.

Доводы судебного пристава исполнителя об отсутствии в достаточном количестве бумаги, заправки картриджей для оформления документов на бумажных носителях суд находит не состоятельным и во внимание не принимает.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При исследовании исполнительных производств **-ИП, ** -ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП в отношении ФИО1 судом установлено, что возбудив исполнительные производства соответственно ***, *** года, ***, ***, *** (л.д.98- 114) судебный пристав исполнитель каких-либо действий направленных на исполнение данных исполнительных документов не выполняла. Кроме того установлено, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику не вручены.

В силу ч.17 ст.30 ФЗ»Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в судебном заседании административным ответчиком ФИО2 копий документов установлено, что *** было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительным производствам **-ИП и **-ИП (л.д. 115). При этом в материалах исполнительных производств отсутствует информация, подтверждающая, когда именно судебный пристав исполнитель установила место работы должника. Также отсутствует и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Сведений о произведенных удержаниях в исполнительных производствах нет.

Из пояснений административного ответчика ФИО2 в судебном заседании и представленных копий документов, установлено, что *** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения расположенного по адресу ... по исполнительному производству **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО»Южное» задолженности по коммунальным платежам в размере ** руб (л.д.116);*** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения расположенного по адресу ... по исполнительному производству **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Байкальский банк задолженности в размере ** руб (л.д.117). В материалах исполнительных производств отсутствуют указанные постановления, как нет и сведений о том, что копии постановлений должнику вручены (доказательства для обратного отсутствуют).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава -исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от *** не соответствует требованиям указанных норм права. (л.д.118).

В постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны вопросы, по которым выносится постановление.( п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве"), не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. ( п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют указания на основания принимаемого решения, в том числе какие конкретно доводы заявителя рассматривались.

Совокупность установленных обстоятельств с учётом сведений содержащихся в документах исполнительных производств (л.д. 98-114), мнения представителей заинтересованных лиц, дают суду основание согласиться с доводами административного истца ФИО1 о несоответствии оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, повлекшим нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Суд принимает во внимание, что требования исполнительных документов должником частично исполнены, задолженность перед взыскателями в большей части погашена, ограничение административного истца ФИО1 в распоряжении квартирой, как способ понуждения к исполнению в настоящее время является не соотносимой мерой, не позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, при таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Нерчинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу - исполнителю Нерчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края ФИО2 об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 – постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от *** о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения – квартиры расположенной по адресу ... по исполнительным производствам **

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 – постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения – квартиры расположенной по адресу ..., находящейся в собственности ФИО1 от ** года по исполнительному производству **-ИП от ***, от *** по исполнительному производству **-ИП от ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение суда в окончательной форме принято судом 21 октября 2020 года.