Решение № 2А-1078/2024 2А-1078/2024~М-836/2024 М-836/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1078/2024

Дело № 2а-1078/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001273-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 15 июля 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в Михайловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ №ВС №... (13-35-273/2022 (2-35-2045/2018) ОТ 27.06.2022 г., выданный судебный участок мирового судьи №35 Михайловского района Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 1261, 96 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (... г.р.) и с 20.07.2012 г. является получателем пенсии. 22.03.2024 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...

Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производиться ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Михайловское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований.

отсутствие контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

- признать незаконным бездействие должностных лиц Михайловское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

- обязать должностных лиц Михайловское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административные ответчик – старший судебный пристав Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку бездействие должностного лица носит длящийся характер, срок для обращения в суд с заявлением об его обжаловании суд полагает не пропущенным.

Из копии материалов исполнительного производства № ..., 13-35-273/2022 от 27.06.2022, выданного судебным участком №35 Михайловского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1261,96 рублей, следует:

22.03.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

29.03.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

05.04.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера,

08.04.2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращений взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.04.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),

31.05.2024 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю,

01.07.2024 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Кроме того, согласно сведениям отдела ЗАГС от 07.05.2024, полученным по запросу судебного пристава-исполнителя, имеются сведения о смерти должника 08.06.2020, в связи с чем, анализируемое исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца об имеющем место бездействии со стороны административных ответчиков в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства нашли свое подтверждение.

Однако поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации. Приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, предпринимаются меры, направленные на его принудительное исполнение, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области и возложении на них обязанностей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. ст. 175 – 180, 181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному пристав- исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Михайловское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- обязать должностных лиц Михайловское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, обратить взыскание на пенсию должника, и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника,

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья: М.Н. Моисеев