Решение № 2-1624/2025 2-1624/2025~М-710/2025 М-710/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1624/2025

Дело № 2-1624/2025

23RS0037-01-2025-001043-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коноковский мукомольный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коноковский мукомольный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа №/28/02 от 28.02.2022, в рамках которого истец обязался передать в собственность ответчика денежную сумму, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег. 28.02.2022 истец передал заемщику денежную сумму в размере 1 000 000, что подтверждается платежными поручениями № 286 и № 287 от 28.02.2022. По настоящее время, указанная денежная сумма истцу ответчиком не возвращена. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате указанной денежной суммы, однако, ответчик требование не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 сумму долг по договору займа № З/28/02 от 28.02.2022 в размере 1 108 767,12, неустойку в размере 772 810,68 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца баронов А.С. не явился, был извещен надлежащим образом, в поданном ходатайстве директор ООО «КМЗ» указал, что представитель истца занят в рассмотрении другого дела в Арбитражном суде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства – судебной повесткой, врученной адресату 10.04.2025, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении с ШПИ 35390082731869.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-1624/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 28.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа №/28/02 от 28.02.2022, в рамках которого истец обязался передать в собственность ответчика денежную сумму, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег.

28.02.2022 истец передал заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 286 и № 287 от 28.02.2022.

По настоящее время, указанная денежная сумма истцу ответчиком не возвращена.

Срок возврата указанной суммы займа – до 01.04.2023 (п. 3.2 договора займа №/28/02 от 28.02.2022).

Согласно п. 4.1 договора займа №/28/02 от 28.02.2022 заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых.

Согласно п. 3.2 договора займа заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом в общем размере 1 108 767,12 рублей в срок до 01 апреля 2023 г.

Согласно п. 5.2 договора займа №/28/02 от 28.02.2022 за нарушение сроков возврата суммы займа, а также порядка и сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по возврату.

Согласно п. 6.1 договора займа №/28/02 от 28.02.2022 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренными законодательством РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате указанной денежной суммы, однако, ответчик требование не исполнил

Задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет 1 881 577,12 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – основной долг, 108 767,12 руб. – проценты за пользование займом, неустойка – 772 810,68 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 108 767,12 руб. основаны на заключенном между ними договоре займа, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не вернул истцу сумму займа, то за период с 01.04.2023 по 25.02.2025 подлежит уплате неустойка в размере 772 810,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33 816 рублей, что подтверждается платежным поручением №288 от 24.02.2025 г.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 816 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Коноковский мукомольный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «Коноковский мукомольный завод» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №/28/02 от 28.02.2022, а именно: 1 000 000 руб. – основной долг, 108 767,12 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.03.2022 по 01.04.2023, неустойка – 772 810,68 руб. за период с 01.04.2023 по 25.02.2025 в размере 772 810,68, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 816 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова Л.В.