Решение № 2-4102/2020 2-4102/2020~М-3446/2020 М-3446/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-4102/2020

Копия 16RS0051-01-2020-007226-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-4102/2020
21 июля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 300 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 21,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком получены заявка и график погашения кредита.

В соответствии с первоначальным графиком заемщик обязался внести 60 платежей на сумму 496 451 руб. 78 коп., из которых: 300 000 руб. – сумма кредита, 194 711 руб. 78 коп. – сумма процентов, 1 740 руб. – комиссия.

В нарушение условий договора заемщик систематически допускал нарушения.

По состоянию на 14.05.2020 г. сумма задолженности ответчика составляет 273 308 руб. 66 коп., из которых: 200 167 руб. 76 коп. – основной долг, 61 332 руб. 04 коп. – проценты, 11 431 руб. 86 коп. – штраф, 377 руб. – сумма комиссии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 273 308 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 5 933 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока истцом срока исковой давности, применить к штрафным санкциям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемых неустоек.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 300 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 21,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора количество платежных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 2.06.2014 г.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 8 279 руб.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договору о предоставлении кредита банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 14.05.2020 г. составляет 273 308 руб. 66 коп., из которых: 200 167 руб. 76 коп. – основной долг, 61 332 руб. 04 коп. – проценты, 11 431 руб. 86 коп. – штраф, 377 руб. – сумма комиссии.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве 7.11.2019 г. (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) по 19.11.2019 г. (отмена судебного приказа).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 22.05.2020 г. – по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

В период защиты истцом нарушенного права в приказном производстве (с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности – 7.11.2019 г., до отмены судебного приказа – 19.11.2019 г.), в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в течение 12 дней не тек.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.05. 2020 г., то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет 12 дней, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с учетом периода защиты истцом нарушенного права в приказном производстве (22.05.2017 г. + 12 дней (период защиты истцом нарушенного права в приказном производстве с 7.11.2019 г. по 19.11.2019 г.), и в связи с этим подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящая из суммы основного долга, процентов, образовавшихся с 10.05.2017 г.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 156 144 руб. 71 коп., по просроченным процентам в размере 41 536 руб. 07 коп.

Сумма штрафов и комиссии взысканию не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанных сумм.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 153 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 13.05.2014 г. по основному долгу 156 144 рубля 71 копейку, по просроченным процентам 41 536 рублей 07 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 153 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 28.07.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов