Решение № 2А-587/2019 2А-587/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2А-587/2019

Дело №2а-587/2019

33RS0011-01-2019-000375-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 13 февраля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Пелёвиной Елене Александровне

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о взыскании задолженности по налогу, пени с ФИО2,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени с ФИО2.

В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что административный ответчик является собственником транспортного средства, земельного участка и квартиры. В соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах административный ответчик должен уплачивать транспортный налог. Поскольку им данная обязанность не исполнена, то инспекция начислила ему пени, которые также просит взыскать с административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования.

В судебное заседание административный ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 357, пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 №119-ОЗ «О транспортном налоге», налоговая ставка по транспортному налогу в 2015 году для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 20 рублей.

Материалами административного дела подтверждается, что административный ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> мощностью двигателя 90 л.с.

Из налогового уведомления от 20.03.2015 №669548, выставленного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области, следует, что размер транспортного налога в 2014 году составил 1800 рублей.

Суд находит данный расчет правильным, так как в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма транспортного налога составит 90*20=1800 рублей.

Аналогично, и за 2016 год сумма транспортного налога составит 1800 рублей (лист дела 19).

Налогоплательщик частично погасил данную задолженность. Остаток составил 3453,59 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 1 пункта 3, пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

для организаций:

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017, ключевая ставка с 30.10.2017 составляла 8,25% годовых. С 18.12.2017 указанная ставка составляла 7,75%, согласно Информации Банка России от 15.12.2017.

Из материалов административного дела следует, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области начислила административному ответчику пени за 2016 год с 02.12.2017 по 17.12.2016 по ставке 8,25%, то есть из расчета 16 календарных дней, и с 18.12.2017 по 19.12.2017 по ставке 7,75%, то есть за 2 календарных дней.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, пеня правильно начислена, начиная с 02.12.2017.

Из материалов административного дела видно, что инспекция рассчитала пени за недоимку за 2016 год, исходя из ключевой ставки Банка России.

Пени составит (1800*(8,25/100)/300*16)+(1800*(7,75/100)/300*2= 7,92+0,93=8,85 рублей, где (8,25/100) и (7,75/100)– пересчет процентов в долю, (8,25/100/300) и (7,75/100/300) – определение дневной ставки.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик является собственником 3/1250 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Стоимость земельного участка составляет 15903325,75 рублей.

Ставка земельного налога составляет 0,3% (абзац 3 подпункта 1 пункта 2 решения Совета народных депутатов города Коврова от 31.10.2012 №272 «О введении земельного налога на территории муниципального образования город Ковров»).

Сумма земельного налога составляет 15903325,75*3/1250/100*0,3=115 рублей.

С учетом частичной оплаты инспекция обоснованно просит взыскать 113,96 рублей.

В связи с неуплатой этой суммы инспекция правильно начислила пени с 02.10.2015 по 13.10.2015 в размере 0,38 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1, статьи 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (применялся в 2014 году), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:

1) жилой дом;

2) квартира;

3) комната;

4) дача;

5) гараж;

6) иное строение, помещение и сооружение;

7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Закона было предусмотрено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: г<адрес>.

Инвентаризационная стоимость имущества составляет 118351,80 рублей.

Сумм земельного налога за 2014 год составит 118351*0,1/100*1/2=59 рублей.

В 2016 году стоимость указанного имущества составила 584676 рубля.

Статьями 399-406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены аналогичные нормы о порядке взыскания налога на имущество физических лиц.

Сумма налога за 2016 год составит 584676*1/2*0,1/100*,04=152 рубля, где 0,4- понижающий коэффициент, предусмотренный абзацем 8 пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

За неуплату данного налога инспекция обоснованно начислила пени в размере 0,13 рублей за период с 02.10.2015 по 13.10.2015.

Суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований, поскольку они подтверждаются материалами административного дела. Административный ответчик доказательств оплаты налогов и пени не представил.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от транспортного налога - по нормативу 100 процентов.

Пунктом 1 статьи 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

земельного налога - по нормативу 100 процентов;

налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацам 9-10 пункта 2 статьи 611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом абзацами 1, 5 пункта 2 статьи 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 611 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Общая сумма налогов и пени составит 190,25+0,13+3453,59+8,85+113,96+0,38=3767,16 рублей.

Сумма государственной пошлины составит 4 % от 3767,16 = 150,69 рублей, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владимирской области транспортный налог в размере 3453,59 рублей и пени в размере 8,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Ковров налог на имущество физических лиц в размере 190,25 рублей, пени в размере 0,13 рублей; земельный налог в размере 113,96 рублей и пени в размере 0,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Ковров государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев