Решение № 2-1704/2019 2-1704/2019~М-1560/2019 М-1560/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1704/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1704/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО1 с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории.

В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено (согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), что земельный участок с земельный участок <данные изъяты> площадью 559 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается кадастровой выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обследовании участка установлено, что с северно-западной стороны участок граничит с земельным участком с <данные изъяты> с северо-восточной стороны - с земельным участком с <данные изъяты>, с юго-западной - с земельным участком с <данные изъяты>, с юго-восточной - с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

На участке расположен индивидуальный жилой дом, деревянная беседка.

Свободный доступ на участок отсутствует. Доступ на участок осуществляется с <адрес> через калитку.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка <данные изъяты>, а именно S = 40 кв.м - земельный участок, прилегающий с юго-восточной стороны к участку <данные изъяты>, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами на бетонном основании, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, сведения о предоставлении заинтересованным лицам вышеуказанного земельного участка в Министерстве отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью 40 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку <данные изъяты>, самовольно занят ответчиком и используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты «г», «к» части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность, При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-О-О).

В силу положения п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п. 2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района,

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" (далее также Закон № 2218-ЗТО), согласно п.1 ч.1 п.2 ст.5 Закона № 2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п. 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 ЗК РФ вещные права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным федеральным законом.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей) площадью 40 кв.м, прилегающим с юго-восточной стороны к участку К<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> у ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 ЗК РФ.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО1 земельного участка, площадью 40 кв.м, прилегающего с юго-восточной стороны к участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

На основании изложенного Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит суд обязать ФИО1, за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью 40 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, путем сноса металлического ограждения с кирпичными столбами на бетонном основании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным им ДД.ММ.ГГГГ. путем подачи уточненного встречного искового заявления, к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и договора купли-продажи земельного участка. Также он является собственником домовладения общей площадью 112,6 кв.м, расположенном на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>

С требованиями министерства имущественных и земельных отношений Тульской области он не согласен, так как забор на этой части земельного участка был возведен еще его отцом в ДД.ММ.ГГГГ по одной линии с рядом стоящими заборами иных земельных участков.

Для урегулирования спора он, ФИО1, обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО3. с целью уточнения местоположения границ земельного участка и перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровым инженером по результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие третьему лицу ФИО4 смещены на 0,65 м. по всей длине его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также установлено, что фасадная граница земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН установлена без учета фактического контура жилого дома, расположенного в фактических границах земельного участка - часть контура жилого дома пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Причиной выявленного несоответствия является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих мне объектов недвижимости.

Дальнейшее выполнение работ кадастровым инженером по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставляется возможным до завершения работ по исправлению выявленных реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков.

В тоже время удовлетворение иска об освобождении части земельного участка № <данные изъяты>, площадью 40 кв. м. путем сноса металлического ограждения с кирпичными столбами на бетонном основании в координатах, указанных в иске также невозможно, так как в иске указаны координаты на основании ошибочных данных ГКН, а не фактического местоположения недвижимых объектов.

Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок является «ранее учтенным», дата постановки ДД.ММ.ГГГГ. Измерения, применяемые на тот период, могли не соответствовать требованиям к точности, которые установлены ДД.ММ.ГГГГ. Также высокая вероятность допускаемых ошибок, сбоев при обработке информации, полученного от геодезического оборудования.

Кадастровым инженером, подготовлен межевой план и предложен вариант исправления реестровой ошибки, при сохранении площади земельного участка, на основании фактически используемых границ, геодезических измерений, топографической съемка, а также правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом.

Данный межевой план рекомендуется в качестве описания границ, для принятия судебной инстанции, решения по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» подготовлено уточнение к межевому плану.

Согласно заключению кадастрового инженера смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> внесенная в ЕГРН, не совпадает с фактическим местоположением границ данных земельных участков на местности. Кадастровая граница спорного земельного участка <данные изъяты> с фасадной стороны пересекает здание - жилой дом с <данные изъяты>, расположенный на земельном участке. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Инвентарным планом БТИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При исправлении реестровых ошибок площадь земельного участка <данные изъяты> изменилась на 9 кв.м и составляет 550 кв.м.

Полученные материалы подтверждают основания, что установленные координаты (имеющиеся в ЕГРШ установлены с недостаточной точностью и не соответствуют фактической территорией используемой правообладателем участка.

Основываясь на нормах действующего законодательства ответчик(истец по встречному иску) ФИО1 просил суд признать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенные в ГКН реестровой ошибкой.

Установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным ООО «Земельно-кадастровый центр».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, наставала на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчик(истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру адвокат Закошанская Н.Л. в судебном заседании исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не признала, полагала их необоснованными. Встречные исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 15,25 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 использует без оформления на то правоустанавливающих документов самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>

Актом проверки <данные изъяты>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области установлено, что указанный выше земельный участок самовольно занят ФИО1, в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств освобождения спорного земельного участка, а также доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования спорного земельного участка не представил, суд полагает правильным исковые требования истца удовлетворить и обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>

Разрешая встречные исковые ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд считает необходимым указать, что из положений ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного Закона описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ N 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 559 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается кадастровой выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обследовании участка установлено, что с северно-западной стороны участок граничит с земельным участком с <данные изъяты>, с северо-восточной стороны - с земельным участком с К<данные изъяты> с юго-западной - с земельным участком с <данные изъяты>, с юго-восточной - с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные земельные участки являются смежными, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В заключении кадастрового инженера ФИО6 Т,В. указано, что кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> проведены с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости о всех смежных земельных участках, а также с учетом фактических границ земельных участков; (ограждений, существующих более 15 лет), существующих на местности более 15 лет.

Проектируемые границы наглядно показаны на Плане земельного участка, входящем в состав приложений к межевому плану.

Согласно материалам топографической съемки смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, внесенная в ЕГРН, не совпадают с фактическим местоположением границ данных земельных участков на местности.

Смежная граница земельных участков не совпадает с фактическим ограждением, существующим на местности. Кадастровая граница земельного участка с <данные изъяты> с фасадной стороны пересекает здание - жилой дом с К№ <данные изъяты> расположенный на земельном участке, также фасадная кадастровая граница земельного участка с <данные изъяты> пересекает здание - жилой дом с <данные изъяты> расположенный на земельном участке. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка подтверждено Инвентарным планом БТИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При исправлении реестровой ошибки границы земельного участка устанавливаются приближенно к фактическим ограждениям, существующим более 15 лет.

При исправлении реестровых ошибок площадь земельного участка с <данные изъяты> изменилась на 9 кв.м. и составляет 550 кв.м.

Границы надлежащим образом согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Руководствуясь п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" считаю, что границы земельного участка отвечают требованиям земельного законодательства.

Предельные минимальные и максимальные размеры для данного вида разрешенного использования указаны согласно утвержденными Решением 33-его внеочередного собрания 5-го созыва Тульской городской Думы МО г. Тулы Тульской области №33/839 от 23.12.2016 г. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула (опубликовано 26.12.2016 г. в сети интернет на сайте http://www.tula.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию: с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

- земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

- земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектомкадастровых работ.

Учитывая изложенное, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки, либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре.

При этом, учитывая положения статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

Таким образом, если земельный участок граничит <данные изъяты> от т. н3 до т. 8, от т. н8 до т. <данные изъяты>: от т. 11 до т. н3) с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Данных о том, что сведения об уточнении границ и площади земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по заявлению ФИО1, суду не представлено.

Согласно ст. 11 ГК РФ п. 1, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Следовательно, одним из юридически значимых по настоящему делу, при разрешении встречных исковых требований, обстоятельств является наличие либо отсутствие нарушения прав ФИО1 при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <адрес><данные изъяты><данные изъяты>. И только при доказанности такого нарушения исковые требования могли быть удовлетворены.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Между тем, истец по встречному иску доказательств нарушения его прав межеванием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: г. <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты> в определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ границах и дальнейшим внесением соответствующих сведений в ЕГРН, не представил.

Полагая, что его права нарушены ответчик( истец по встречному иску) ФИО1, сослался на расположение на спорном земельном участке установленного его отцом еще в ДД.ММ.ГГГГ-забора. Вместе с тем фактическое использование ответчиком(истцом по встречному иску) на момент кадастровых работ земельного участка, а также длительность его использования, без фактического подтверждения прав на используемый земельный участок, не может повлечь для него каких-либо правовых последствий. ФИО1 доказательств правомерности занятия земельного участка путем расположения на нем забора, владения спорным земельным участком на каком-либо предусмотренном земельным законодательством праве, вопреки требованиям ст. 56 ч. 1 ГПК РФ не представлено.

Представленные ФИО1 материалы, в том числе межевой план каких-либо прав на спорный земельный участок не устанавливают и не подтверждают.

В этой связи, в силу отсутствия нарушения прав истца по встречному иску, доводы, положенные в основу встречного иска, не являются юридически значимыми для разрешения спора.

Исходя из изложенного, оснований к удовлетворению встречных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из системного толкования ст.ст. 98, 88, ч. 1 ст. 101, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 ст. 333.19 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1, за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить, путем сноса металлического ограждения с кирпичными столбами на бетонном основании, земельный участок площадью 40 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку К<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно:

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области о признании сведений о местоположении земельного участка с К<данные изъяты> реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным ООО «Земельно-кадастровый центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: