Решение № 2-1131/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 2-1131/2026

УИД 76RS0013-02-2025-001553-26

Мотивированное
решение составлено 10.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 февраля 2026 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 18.02.215 за период с 04.05.2021 по 18.07.2024 (включительно) в размере 75 147,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 18.02.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 239 136,50 рублей на срок 84 месяца под 25,5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.03.2020 по 04.05.2021 образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана 20.07.2021 на основании заявления банка Рыбинским городским судом Ярославской области в рамках дела №№. Решение должником исполнено. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 04.05.2021 по 18.07.2024 (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного дога, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 75 147,25 рублей: в том числе просроченные проценты – 75 147,25 рублей.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2025 постановлено: «Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 18.02.215 за период с 04.05.2021 по 18.07.2024 просроченные проценты в размере 75 147,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, итого 79 147,25 рублей».

25.11.2025 от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения, а также заявление о восстановлении процессуального срока для отмены заочного решения.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2025 года ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №№ по иску ПАО Сбербанк <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.01.2026 заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отменено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что имеющуюся задолженность по кредитному договору №№ от 18.02.2015 оплатил 09.09.2024, в подтверждение представил справку.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № № суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между сторонами был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 239 136,50 рублей, под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 089,24 рублей.

Платежи в погашение кредита производились несвоевременно. Банк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.07.2021 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18.02.2015 №№ в сумме 173 620,01 руб., в том числе, просроченный основной долг -119 492,77 руб., просроченные проценты – 48 693,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 150,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 282,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4672,40 руб.».

08 ноября 2021 года в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 178 292,41 рублей по гражданскому делу №№

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2024 года исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Из представленного стороной истца расчета задолженности во взаимосвязи со сведениями, содержащимися в постановлении судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2024 года, следует, что последний платеж в счет возврата основного долга был внесен ФИО1 12.07.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № № от 16.07.2024), № от 17.07.2024.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 04 мая 2021 года по 18 июля 2024 года (включительно) в сумме 75 147,25 рублей, так как последний платеж поступил банку 18.07.2025.

Так как кредитный договор №№ от 18.02.2015 не был расторгнут, а денежные средства, взысканные заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области, возвращались ответчиком частями, Банк продолжил начисление процентов на оставшуюся невозвращенную сумму основного долга в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ.

04.10.2024 Банк направил ответчику требование о возврате суммы просроченных процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору №№ от 18.02.2015 в размере 75 147,25 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности по уплате процентов, банк обратился к мировому судье судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 05.05.2021 по 06.11.2024 в сумме 75 147,25 рублей.

09.12.2024 мировым судьей судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.02.2015 в размере 75 147,25 рублей, расходов о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

13.03.2025 в адрес мирового судьи судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области от ФИО1 поступили возражения на вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20.03.2025 судебный приказ №№ был отменен.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитного договора, стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 Договора).

С учетом изложенных обстоятельств и положений закона, учитывая, что условия кредитования действуют до полного выполнения заемщиком своих обязательств, на основании вступившего в законную силу решения суда были взысканы основной долг и проценты за иной период, погашение задолженности по решению суда производилось заемщиком не единовременно, а частями, начисление банком процентов по дату фактического погашения заемщиком суммы основного долга является правомерным.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что проценты за пользование денежными средствами за период с 04 мая 2021 года по 18 июля 2024 года (включительно) составляют 75 147,25 рублей.

С указанным расчетом Банка суд соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, отражающим платежи в счет возврата основной задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о необходимости отказа в иске, поскольку решением суда от 20.07.2021 взыскана вся задолженность, необоснованны, так как в соответствии с условиями договора и п.3 ст.809 ГК РФ проценты исчисляются ежемесячно до дня погашения задолженности по основному долгу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченных процентов в размере 75 147,25 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 18.02.2015 за период с 04.05.2021 по 18.07.2024 просроченные проценты в размере 75 147,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, итого 79 147,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова