Решение № 2-2271/2025 2-2271/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2271/2025

№ 2-2271/2025

УИД 50RS0052-01-2025-001022-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.

В обоснование заявленного иска указав, что 15 июля 2024 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого внутренняя отделка квартиры пострадала. Квартира на момент залива была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования № №. Причиной залива явился отрыв трубы вместе с запорной арматурой ХВС при самостоятельном выполнении ремонтных работ в туалете в <адрес>. Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2 По данному факту истцом произведена страховая выплата в размере 456 679,40 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 456 679,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 916,99 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, возражений не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 15 июля 2024 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого внутренняя отделка квартиры пострадала, что подтверждается Актом на залив квартиры, составленном ООО УК «Округ 17».

Квартира на момент залива была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования № №.

Причиной залива явился отрыв трубы вместе с запорной арматурой ХВС при самостоятельном выполнении ремонтных работ в туалете в <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2

По данному факту истцом произведена страховая выплата в размере 456 679,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению причин залива и стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 456 679,40 руб.

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 916,99 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 456 679,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 916,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

Судья И.А. Разумная