Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело (УИД) №21RS0019-01-2024-000249-82

Производство №2-213/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, которым просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 323,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 675 760,55 руб., просроченные проценты – 43 562,85 руб.; судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 10 393,23 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк (кредитор, банк) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, клиент, заемщик) в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора). И признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления). Принадлежность электронных подписей подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 323,40 руб., из них: 675 760,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 675 760,55 руб., просроченные проценты – 43 562,85 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, при этом в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде и удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам ФИО1 и ФИО2 по местам их жительства, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресатов принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 19,5% (п. 3 заявления) на срок 36 месяцев (п. 6 заявления), путем подписания ею электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 16-17, 18).

При этом пунктом 7 кредитного договора установлено, что тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-17).

ПАО Сбербанк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 39).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства - ежемесячно выплачивать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, исполняла несвоевременно, имели место неоднократные нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 40).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между ПАО Сбербанк. При этом обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумму кредита 1 000 000 руб. со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, на условиях основного договора (л.д. 31-32, 33).

Согласно представленному истцом расчету долг по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 719 323,40 руб., из них: 675 760,55 руб. – просроченный основной долг, 43 562,85 руб. – просроченные проценты.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

Из материалов дела видно, что истцом ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков почтовой связью были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л.д. 42, 43, 44, 45) Данные требования ответчиками ФИО3 и ФИО2 оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 323,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 675 760,55 руб., просроченные проценты – 43 562,85 руб., подлежат удовлетворению.

От ответчиков ФИО3 и ФИО2 возражения против удовлетворения иска в суд не поступили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО2 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 393,23 руб. (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 323 (семьсот девятнадцать тысяч триста двадцать три) руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 675 760 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 55 коп., просроченные проценты – 43 562 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 85 коп.; судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 10 393 (десять тысяч триста девяносто три) руб. 23 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина