Постановление № 1-262/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

УИД <...>

Дело <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2020 года <...>

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре Жигановой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бедаревой О.В.,

потерпевшей <..ФИО.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lada 21124 », г/н <...>, двигался по проезжей части <...> г. Прокопьевска со стороны <...> г. Прокопьевска в направлении <...> г.Прокопьевска.

В пути следования, водитель ФИО1, двигаясь в районе <...> г. Прокопьевска, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не выбрал безопасной скорости, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, нарушив тем самым п.9.9 ПДД РФ, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по обочинам тротуарам и пешеходным дорожкам, где совершил наезд на пешехода <..ФИО.>., далее совершил наезд на снежный вал, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего по неосторожности пешеходу <..ФИО.> был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ДД РФ и знаков, управляя автомобилем «Lada 21124 », г/н <...>, совершил съезд с проезжей части, выехал на обочину и совершил наезд на пешехода, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью <..ФИО.>

В результате ДТП <..ФИО.>., были причинены следующие телесные повреждения: - <...>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании от потерпевшей <..ФИО.> поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом пояснила, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Письменное заявление потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением приобщено к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей он примирился, возместил, причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник Бедарева О.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести, потерпевшая <..ФИО.> примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, <..ФИО.> не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело судебный <...> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <...> – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <...> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД <...>) в Рудничном Районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области