Решение № 2-2496/2025 2-2496/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2496/2025

Дело № 2-2496/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-000764-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика МВД России и третьего лица Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6, действующего на основании доверенностей,

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, ФИО8, ФИО9, с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере ФИО10 (в том числе ФИО11. фактически понесенные расходы в связи с приобретением тура, ФИО11 транспортные расходы), компенсации морального вреда в размере ФИО11 в пользу каждого истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами заключен с ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта №. Согласно условиям указанного договора (пункт 1.4) и Листу бронирования от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием, размещением в отеле двоих взрослых человек (2ADL), авиаперелетом <адрес>, econom, <адрес>, econom, медицинской страховкой, групповым трансфером SSG отель-аэропорт, некомиссионные услуги. Полная стоимость тура составила ФИО11., оплаченных истцами полностью (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО11., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО11.). ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли в <адрес> оплатив стоимость проезда на такси в размере ФИО11 Зарегистрировались на авиарейс <адрес>, получили посадочные талоны, прошли зону досмотра. Однако вылететь на отдых истцы не смогли по причине изъятия органами пограничного контроля паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (далее – загранпаспорт) у ФИО9, о чем начальником смены ФИО12 ФИО1 в 01 час. 35 мин. был составлен акт об изъятии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцов проинформировали об установлении факта непригодности паспорта серии №, выданного МВД № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, по причине нарушения алгоритма формирования машиночитаемой зоны на странице с установочными данными: в машиночитаемой зоне номер документа указан №, фактически – №. Ввиду недействительности паспорта из-за допущенной в нем при изготовлении технической ошибки истцы не смогли вылететь на совместный семейный отдых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подано заявление в турфирму ФИО12 с просьбой минимизировать фактически понесенные затраты туроператора, связанные с аннулированием тура в связи с изъятием загранпаспорта. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ туроператором (ИП ФИО3) сообщил о том, что фактические расходы турфирмы ФИО12 составили Сумма10., сумма к возврату ФИО11. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» возвратил ФИО9 денежную сумму в размере ФИО11.

По вине сотрудников МВД, оформивших загранпаспорт ФИО9 с вышеназванными недостатками, истцам были причинены физические и нравственные страдания, связанные с разбирательством с органами пограничного контроля, длительным возвратом багажа, ночными переездами из <адрес> и обратно, внезапно сорвавшегося семейного отдыха, невозможности провести запланированный отпуск за границей на море, необходимости решения вопроса с турфирмой о возможностях использования тура, необходимости возмещения убытков. Истцы испытывали сильный эмоциональный стресс, страдали от бессонницы, головных болей, повышения артериального давления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспектор ОВМ ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4, Отделение пограничного контроля Таможенного поста Аэропорт Пермь, Министерство финансов Российской Федерации.

Истцы участие в судебном заседании не принимали, ранее в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Министерство внутренних дел по Пермскому краю, ФИО12 ИП ФИО3, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Отделение пограничного контроля Таможенного поста Аэропорт Пермь, Министерство финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо старший специалист – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что через портал государственных услуг было принято заявление на выдачу загранпаспорта, после проведения проверок материал был отдан на печать. Перед выдачей данного паспорта паспорт был испорчен, напечатан был второй паспорт, при печати произошел видимо сбой, и машиночитаемой зоне были данные уничтоженного паспорта. Испорченный паспорт был уничтожен по журналу. Ошибка была не замечена при выдаче. В настоящее время при выдаче паспортом проверяем подробно. При выдаче оформленного паспорта даем его проверить гражданину (ФИО, дату рождения и т.п.). Гражданин не может самостоятельно проверить машиночитаемую зону. Сотрудниками при выдаче паспорта проверяются личные данные, проверка машиночитаемой зоны не прописана в Регламенте. Предыдущий паспорт был забракован, и каким-то образом в машиночитаемой зоне остались данные испорченного паспорта, может технический сбой произошел, в связи с чем некачественно был оформлен новый паспорт. Паспорт ФИО9 выдавала и проверяла она.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (турфирма) заключен договор № на приобретение туристского продукта.

В соответствии с п. 1.1 договора туроператором по приобретенному турпродукту является ФИО12

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.4) и Листом бронирования от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт предоставлен на 2-х человек ФИО9 и ФИО8, в состав которого включены следующие услуги: тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием, размещением в отеле двоих взрослых человек (2ADL), авиаперелетом <адрес>, econom, <адрес>, econom, медицинской страховкой, групповым трансфером SSG отель-аэропорт, некомиссионные услуги.

Полная стоимость тура составила ФИО11.

Согласно кассовым чекам оплата тура произведена ФИО9 двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11.

В соответствии с условиями договора (п. 3.2.3), клиент имеет право отказаться от туристического продукта, оплатив убытки турфирмы, а также с соблюдением условий п. 3.1.6 договора.

Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2021 № 63515).

Согласно п. 18 Административного регламента оказывается государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Согласно п. 137 Административного регламента заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.

В соответствии с п. 138 Административного регламента отметки и записи в паспорте могут производиться сотрудником, ответственным за оформление паспорта, путем проставления оттисков штампов черного цвета.

Согласно п. 147.4 Административного регламента, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении о выдаче паспорта, и паспорт не имеет технического брака, сотрудник, уполномоченный на выдачу паспорта принимает решение о выдаче паспорта.

Описание бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 г. № 298.

Разделом 1 указанного Постановления установлено, что бланки паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта (далее именуются - паспорта) изготавливаются в машиносчитываемом виде по единому образцу, удовлетворяющему международным требованиям и стандартам, и являются защищенной полиграфической продукцией уровня "А".

Бланки паспортов имеют размер 125 x 88 мм и содержат 36 страниц (без обложки), прошитых нитью по всей длине сгиба.

Серия и номер бланка паспорта воспроизведены в нижней части 1, 2, 4, 6, 7, 10, 12, 13, 16, 18, 19, 21, 24, 25, 27, 30, 31, 33 и 36 страницы бланка паспорта. На странице с персональными данными владельца паспорта (задний форзац) серия и номер паспорта расположены в верхнем правом углу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг принято заявление ФИО9 об оформлении и выдаче заграничного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 139 Административного регламента оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на имя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом – Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 выдан ФИО9 паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

При прохождении паспортного контроля в пункте пропуска аэропорта <адрес> паспорт истца ФИО9 был изъят сотрудником опк «Пермь-аэропорт», поскольку содержал ошибки, допущенные в его оформлении сотрудниками Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником смены ФИО12

Поскольку истцами был запланирован совместный семейный отдых, в связи с изъятием паспорта ФИО9, истцы не смогли вылететь и были вынуждены отказаться от приобретенного туристского продукта, поездка на отдых не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением к ИП ФИО3 о предоставлении информации о возможности и условиях приобретения нового туристического продукта в связи с возможностью исправления дефекта заграничного паспорта.

Из ответа ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ближайшие даты вылета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предоставленного ФИО8 отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе при условии приобретения самостоятельно и за свой счет авиабилетов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, бронированием и оплаты нового тура на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением к ИП ФИО3 с просьбой минимизировать фактически понесенные затраты туроператора, связанные с аннулированием тура в связи с изъятием загранпаспорта.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор (ИП ФИО3) сообщил о том, что фактические расходы турфирмы ФИО12 составили Сумма10 сумма к возврату ФИО11

Туроператор ФИО12 возвратил ФИО9 денежную сумму в размере ФИО11

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу на основании рапорта начальника ОВМ Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу подполковника полиции ФИО2 по факту поступления сведений из пункта пропуска «Пермь (Большое Савино) Пограничного Управления ФСБ России об изъятии заграничного паспорта ФИО9 серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД 1261 – ОВМ ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, в связи с непригодностью использования, установлен факт нарушения подпункта 147.4 пункта 147 Административного регламента старшим специалистом ОВМ ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4, выразившиеся в выдаче ДД.ММ.ГГГГ заграничного паспорта ФИО9, при наличии в паспорте технического брака, а именно на странице с установочными данными в машиночитаемой зоне номер документа указан № (бланк со статусом «испорчен» при фиксации брака бланка паспорта ДД.ММ.ГГГГ), фактически №.

В соответствии с п. 71.6 Административного регламента показателями качества предоставления государственной услуги является отсутствие опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте.

На основании п. 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что должностным лицом ОВМ Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу при оформлении и выдаче заграничного паспорта ФИО9 государственная услуга по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету - оказана некачественно с нарушением Административного регламента, что повлекло отказ в пропуске через государственную границу Российской Федерации истца ФИО9, а поэтому доводы представителя ответчика и 3-его лица об отсутствии противоправности действий должностных лиц при осуществлении властно-административных полномочий, повлекших причинение ущерба истцам, суд считает несостоятельными.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что буквенно-цифровой код (машиночитаемая зона) паспорта сформирована неправильно (нарушен алгоритм), что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлена вина исполнителя государственной услуги, обязанного в силу закона оказать услугу надлежащего качества, отказ в пересечении государственной границы Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи в связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта истца ФИО9

Доводы ответчика о том, что истец ФИО8 мог воспользоваться поездкой, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно пп. 100 п. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностного лица, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, в данном случае, взыскание производится с Российской Федерации, чьи интересы в силу закона представляет государственный орган в лице МВД России.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возместить истцу ФИО9 убытки в виде стоимости туристического продукта в размере ФИО11, истцу ФИО8 стоимость услуг такси в размере ФИО11, являющихся их убытками, подлежащими возмещению за счет МВД России, данные суммы возмещаются истцам в полном объеме, поскольку ФИО9 была приобретена туристская путевка в виде единого комплекса услуг, планируемая как семейный отдых, а поэтому доводы ответчика о возможности раздельного отдыха суд считает несостоятельными.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что оформление паспорта с поименованными недостатками произошло вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ОВМ ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, нарушения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Указанное обстоятельство повлекло невозможность выезда истцов к месту отдыха и реализации права на совместный отдых, что, безусловно, причинило нравственные страдания, в силу положений абзаца 1 ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме Сумма11 Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8, ФИО9 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 (паспорт №) убытки, понесенные в связи с приобретением тура, в размере ФИО11, компенсацию морального вреда в размере Сумма11

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 (паспорт №) убытки, связанные с транспортными расходами, в размере ФИО11., компенсацию морального вреда в размере Сумма11.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года.