Решение № 2-6894/2025 2-904/2026 2-904/2026(2-6894/2025;)~М-4109/2025 М-4109/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-6894/2025

Дело № 2-904/2026 30 апреля 2026 года

УИД: 78RS0023-01-2025-007126-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 281 341 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 30.04.2026 в размере 47 093 рублей 78 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 281 000 руб., за период с 01.05.2026 по день фактического исполнения обязательства; убытков, причиненных некачественно выполненными ремонтными работами, в размере 267 827 руб. 57 коп.; расходов по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов за нотариальные услуги в размере 22 750 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 295 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между сторонами 01.04.2025 договора на выполнение монтажно-отделочных работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Указанный договор заключен сторонами посредством принятия истцом направленного ответчиком в его адрес коммерческого предложения с описанием объема и стоимости работ и внесения истцом 01.04.2025 на счет ответчика авансового платежа в размере 231 000 руб., срок выполнения работ определен сторонами в период с 01.04.2025 по 31.05.2025. В счет авансовых платежей для оплаты монтажно-отделочных работ истцом ответчику также переданы денежные средства 04.04.2025 в размере 200 000 руб., 22.04.2025 в размере 50 000 руб., 08.05.2025 в размере 20 000 руб.

Ввиду нарушения ответчиком сроков поэтапной сдачи работ истец 19.05.2025 уведомил ответчика о расторжении заключенного сторонами договора. Стороны 20.05.2025 произвели прием-передачу ключей от квартиры, в которой производились ремонтные работы, согласовали размер неотработанного ответчиком аванса в размере 361 341 руб., подлежащего возврату истцу.

Истцом 30.05.2025 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено, 17.06.2025 и 18.06.2025 ФИО2 осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 80 000 руб.

Согласно представленному истцом строительно-техническому заключению ООО «Ленстройэкспертиза-СПБ», по результатам проведенного исследования квартиры, расположенной по адресу: <...>, выявлены дефекты и нарушения проведенных монтажно-отделочных работ. Общая сметная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков, составляет 267 827 руб. 57 коп. Стоимость указанного заключения составила 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.08.2025 сроком на три года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверил представление интересов представителю.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из положений ст. 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

С соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и форме сделок (ст. 158 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

П. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя положений п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 01.11.2023 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным деятельности указано: производство прочих строительно-монтажных работ.

В обоснование заявленных требование ФИО1 ссылается на заключение между сторонами 01.04.2025 договора на выполнение монтажно-отделочных работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Указанный договор заключен сторонами посредством принятия истцом направленного ответчиком в его адрес коммерческого предложения в виде предварительной сметной стоимости на отделочные работы в квартире, согласно которому итоговая сметная стоимость составила 1 001 689 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 33).

ФИО1 01.04.2025 на счет ответчика осуществлено перечисление авансового платежа в размере 231 000 руб. (том 1 л.д. 31).

Истец также ссылается на передачу ответчику в счет авансовых платежей за выполнение монтажно-отделочных работ денежных средств 04.04.2025 в размере 200 000 руб., 22.04.2025 в размере 50 000 руб., также 08.05.2025 на указанный ответчиком счет истцом переведены денежные средства в размере 20 000 руб. (том 1 л.д. 36). В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена нотариально удостоверенная переписка сторон (том 1 л.д. 16-30, 32, 34-35, 37-60).

Стоимость понесенных истцом расходов по удостоверению переписки сторон составила 22 750 руб. (том 1 л.д. 155).

Ввиду нарушения ответчиком сроков поэтапной сдачи работ истец 19.05.2025 уведомил ответчика о расторжении заключенного сторонами договора. Стороны 20.05.2025 произвели прием-передачу ключей от квартиры, в которой производились ремонтные работы, согласовали размер неотработанного ответчиком аванса в размере 361 341 руб. 15 коп., подлежащего возврату истцу (том 1 л.д. 47).

Истцом 30.05.2025 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено (том 1 л.д. 63-66).

ФИО2 17.06.2025 и 18.06.2025 осуществлен возврат неотработанного аванса на общую сумму 80 000 руб. (том 1 л.д. 67-68).

Согласно представленному истцом строительно-техническому заключению ООО «Ленстройэкспертиза-СПБ», по результатам проведенного исследования квартиры, расположенной по адресу: <...>, выявлены дефекты и нарушения проведенных монтажно-отделочных работ. Общая сметная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков, составляет 267 827 руб. 57 коп. (том 1 л.д. 82-154).

Стоимость указанного заключения составила 30 000 руб. (том 1 л.д. 76).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленную истцом нотариально удостоверенную переписку сторон, исходит из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что между сторонами сложились отношения из договора подряда, по соглашению сторон ФИО2 осуществлял производство монтажно-отделочных работ на объекте истца, принимает во внимание установление факта неисполнения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору на выполнение монтажно-отделочных работ, расторжения заключенного сторонами договора 20.05.2025, и приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания переданных ему истцом денежных средств в качестве авансовых платежей, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 281 341 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 30.04.2026 в размере 47 078 руб. 38 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 281 000 руб., за период с 01.05.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из заявленных истцом требований, изложенных в представленных письменных пояснениях.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.05.2025 по 30.04.2026.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

361 000

20.05.2025

08.06.2025

20

0
-

21%

365

4 153,97

361 000

09.06.2025

17.06.2025

9
0

-
20%

365

1 780,27

321 000

18.06.2025

18.06.2025

1
40 000

17.06.2025

20%

365

175,89

281 000

19.06.2025

27.07.2025

39

40 000

18.06.2025

20%

365

6 004,93

281 000

28.07.2025

14.09.2025

49

0
-

18%

365

6 790,19

281 000

15.09.2025

26.10.2025

42

0
-

17%

365

5 496,82

281 000

27.10.2025

21.12.2025

56

0
-

16,50%

365

7 113,53

281 000

22.12.2025

15.02.2026

56

0
-

16%

365

6 897,97

281 000

16.02.2026

22.03.2026

35

0
-

15,50%

365

4 176,51

281 000

23.03.2026

26.04.2026

35

0
-

15%

365

4 041,78

281 000

27.04.2026

30.04.2026

4
0

-
14,50%

365

446,52

Итого:

346

80 000

17,17%

47 078,38

Принимая во внимание представленное истцом строительно-техническое заключение, неоспоренное ответчиком, согласно которому по результатам проведенного исследования квартиры, расположенной по адресу: <...>, выявлены дефекты и нарушения проведенных монтажно-отделочных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков стоимости восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков в размере 267 827 руб. 57 коп.

Учитывая установление в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого указано производство прочих строительно-монтажных работ, фактическое осуществление ответчиком за плату отделочных работ в квартире истца, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению до 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 30.04.2026 указал, что требований о взыскании с ответчика штрафа не заявляет.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 22 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в размере 281 341 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 30.04.2026 в размере 47 078 рублей 38 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 281 000 рублей, за период с 01.05.2026 по день фактического исполнения обязательства; убытки в размере 267 827 рублей 57 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 22 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 925 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2026.