Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> области о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> области о признании права пользования квартирой №, расположенной в <адрес><адрес>, на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является работником ФКП «<данные изъяты>» с <дата> г. по настоящее время, в настоящее время в должности кладовщика такелажно-транспортного цеха. В <дата> году истец ФИО2 была поставлена на учет как работник, нуждающийся в улучшении жилищных условий, поскольку в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. проживали две семьи. В <дата> году заводом был построен новый <адрес>, который принадлежал ФКП «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, являлся федеральной собственностью и входил в государственный жилищный фонд. В <дата> году в указанном доме высвободилась квартира, и на основании решения совместного заседания администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «<данные изъяты>» ФИО2 как работнику государственного унитарного предприятия – очереднику на улучшение жилищных условий, была предоставлена <адрес> указанном доме для проживания с супругом ФИО3 <дата> с ФИО2 был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы по данному адресу постоянно. С <дата> и по настоящее время истцами добросовестно оплачиваются коммунальные платежи, они несут бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась. В <дата><дата> года <адрес>, расположенная в <адрес><адрес> в составе иного жилого фонда была передана в муниципальную собственность. В <дата><дата> года в адрес ФИО2 администрацией городского поселения <адрес> было направлено письмо, к которому были приложены три экземпляра дополнительного соглашения к действующему договору найма, для подписания, содержащего условия установления режима использования жилья на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов № от <дата>. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истцов в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на 2016 год размер платы только за найм будет составлять более <данные изъяты> рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на семью истцов. Истцы полагают, что в данном случае, квартира им должна была быть предоставлена из жилищного фонда коммерческого использования, однако, к указанному фонду она не была отнесена. В <дата> года истцами был получен расчетный документ за коммунальные услуги, в котором был единовременно начислен коммерческий найм за период с <дата> по <дата> г. на общую сумму <данные изъяты> руб. Истцы полагают, что они вселились в спорное жилое помещение в <дата> года и в силу прямого указания закона с момента передачи квартиры в муниципалитет в <дата> года, проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования. Полагают, что в связи с изданием Распоряжения №-р от <дата>, которым безвозмездно, в том числе, спорная квартира, была передана в муниципалитет, договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФКП «<данные изъяты>», прекратил свое действие. Кроме того, несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом ФИО2 и ФКП «<данные изъяты>», прямо не указано о статусе служебного жилья, считают, что жилье было предоставлено в связи с работой ФИО2 на данном предприятии, ввиду чего оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено как специализированный жилищный фонд. Считают, что между истцами и ФКП «<данные изъяты>» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления. А при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебное заседание истцы явилась, просили суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица – ФКП «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 52), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в <дата> году заводом был построен дом. Данный объект принадлежал ФКП «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, являлся федеральной собственностью и входил в государственный жилищный фонд. В <дата> году ФИО2 была поставлена на учет. До этого проживала в данной квартире работник завода, которая умерла в <дата> г., и <дата> с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. В <дата> г. оформление дома закончено в полном объеме. <дата> на основании Распоряжения №-р от <дата> жилой фонд предприятия был передан из федеральной собственности в муниципальную.

Также в материалах дела имеется отзыв директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО6, в котором он поддерживает заявленные требования в полном объеме и заявляет о признании обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска (л.д. 68-72).

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 62) в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 65, 151), в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 58). В поданных суду возражениях на иск, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку у истцов не возникло право пользования квартирой на условиях социального найма, так как жилье было предоставлено на условиях коммерческого найма. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 49 ЖК РФ, полагает, что спорная квартира предоставлена истцам безосновательно. Коллективный договор ФКП «<данные изъяты>» противоречит программе деятельности завода на <дата> годы, утвержденной собственником имущества завода – Министерством промышленности и торговли РФ. Специальность истца ФИО2 не являются высокодефицитными. Полагает неправильной ссылку истцов на ст. 7 ФЗ от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» *(л.д. 59-61).

Представитель третьего лица - ТУ <данные изъяты> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Представитель третьего лица - Министерства <данные изъяты> РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФКП «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время в должности кладовщика такелажно-транспортного цеха (л.д. 13-26).

<дата> ФИО2 руководителю ФКП «<данные изъяты>» в связи с проживанием в двухкомнатной квартире двух семей было подано заявление о постановке на учет для получения жилой площади на двух человек – она и муж ФИО3 (л.д. 142).

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от <дата>, ФИО2 проживала в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе с мужем, сыном, внуком (л.д. 143).

ФИО2 была поставлена в общую очередь нуждающихся в получении новой площади на основании протокола № от <дата> (л.д. 135-140).

Решением совместного заседания профкома и администрации ФКП «<данные изъяты>», протокол № от <дата>, в связи с освобождением однокомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес><адрес>, после смерти пенсионерки ФИО8 было дано согласие администрации завода выделить ФИО2 указанную квартиру на семью из двух человек (л.д. 145-146, 147).

На момент предоставления ФИО2 спорной квартиры, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. проживали 7 человек (л.д. 144, 148).

Истцы на праве собственности жилых помещений не имеют (л.д. 149-150).

<дата> между ФИО2 и ФКП «<данные изъяты>» был заключен договор найма <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес><адрес>, в этот же день подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 29-33).

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен предприятием в <дата> году в рамках программы ФКП «<данные изъяты>» на соответствующий год. Согласно коллективных договоров действовавших в период <дата> годы (л.д. 123-134) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия.

Согласно п. 10 Устава ФКП «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>, предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия Госкомимущества России (л.д. 106-108).

Согласно Устава ФКП «<данные изъяты>», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от <дата>, предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 101-105).

<дата> и <дата> ФКП «<данные изъяты>» были выданы разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № на земельном участке, принадлежащем заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 111-113, 121).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от <дата>, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата> №, многоквартирный <адрес> был введен в эксплуатацию и на указанный объект за ФКП «<данные изъяты>» было зарегистрировано право оперативного управления. <дата> за ФКП «<данные изъяты>» было зарегистрировано право оперативного управления на <адрес> указанном доме, а <дата> - право федеральной собственности на указанную квартиру (л.д. 114-120).

С <дата> истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией финансового лицевого счета, копиями паспортов, выписки из домовой книги (л.д. 10-11, 27-28).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций (л.д. 44-47) истцам ежемесячно начисляется плата за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма. Также ФИО2 <дата> с «<данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения (л.д. 38-40); <дата> - договор поставки природного газа (л.д. 34-37).

<дата> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «<данные изъяты>» от <дата> было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, согласно приложению № (л.д. 90-96).

В соответствии с Распоряжением №-р от <дата> (л.д. 73-81) и актом приема-передачи от <дата> (л.д. 82-89) жилые помещения – квартиры, в том числе и №, расположенные в жилом <адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

Спорная квартира с <дата> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 43, 122, 153-154).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира ФИО2 на семью из двух человек была предоставлена работодателем на условиях служебного найма.

Доводы представителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> о том, что спорная квартира предоставлена истцам безосновательно, специальность истца не является высокодефицитной, являются несостоятельными, поскольку администрацией квартира не предоставлялась, была принята в муниципальную собственность без каких-либо оговорок, при наличии проживавших в квартире истцов.

Довод представителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> о том, что коллективный договор ФКП «<данные изъяты>» противоречит программе деятельности завода на <дата> годы, утвержденной собственником имущества завода – Министерством <данные изъяты> РФ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как указанные документы предметом рассмотрения настоящего иска не являются.

Кроме того, решение вопроса о выделении работникам квартир с целью улучшения их жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Также суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный <дата> между ФИО2 и ФКП «<данные изъяты>» прекратил своё действие в связи с изданием Распоряжения №-р от <дата>, в связи с чем довод представителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> о том, что Администрация является наймодателем на условиях указанного договора также является несостоятельным.

Доказательств того, что спорная квартира была принята Администрацией в фонд коммерческого использования, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана из федеральной собственности и принята в муниципальную собственность, а в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за истцами права пользования квартирой на условиях социального найма.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 на семью из двух человек: неё и мужа ФИО3, а в соответствие с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу об обязании администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, указав в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 – мужа ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, указав в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 – мужа ФИО3.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО11

Решение в окончательной форме принято <дата>.