Решение № 2-312/2021 2-312/2021(2-3196/2020;)~М-3256/2020 2-3196/2020 М-3256/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-312/2021

Дело № 2-312/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь

10 марта 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 312/2021 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, госпошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 62857,36 рублей, госпошлины 2085,72рублей. В обоснование требований указано, что 28 сентября 2018 года по адресу <...> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Шевролет» причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1 о управляя автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62857,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 октября 2018 года. В соответствии с пп.ж п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти дней со дня ДТП.

До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП не поступало.

Указанная норма утратила силу, однако акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применятся к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом следует учесть, что условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что в установленный срок передал извещение в свою страховую компанию.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие законных оснований в связи с предоставлением бланка извещения в установленный срок, а также с учетом того, что п. ж утратил силу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 сентября 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Шевролет г.р.з. № под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства ВАЗ-2114 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что ответчиком не оспаривалось входе рассмотрения дела.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортным происшествии.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», гражданская ответственность водителя ФИО1 в АО «АльфаСтрахование».

ОООО «НСГ «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 62857,36 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 октября 2018 года. 23 октября 2018 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» в размере 62857,36 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате действий ответчика, ДТП оформлено путем заполнения бланка извещений о дорожно-транспортном происшествии.

Данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне ООО «НСГ «Росэнерго» по прямому возмещению убытков выплатило страховое возмещение в размере 62857,36 рублей, а АО «АльфаСтрахование» указанную сумму возместило ООО «НСГ «Росэнерго».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО «НСГ «Росэнерго» не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Также необходимо принять во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения АО «АльфаСтрахование» в суд с иском к ФИО1 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, госпошлины, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Дело № 2-312/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь

10 марта 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе: