Решение № 2А-1481/2021 2А-1481/2021~М-590/2021 М-590/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1481/2021

№

Дело № 2а-1481/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки на общую сумму 420,86 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 332 рублей, пени в размере 88,86 рублей, восстановлении срока на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН № и в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В связи с наличием недоимки в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлены требования № от 22.02.2017, № от 22.06.2018, № от 24.06.2019 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 14.10.2020 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям о недвижимости, ФИО1 в спорный период являлся собственником земельного участка, расположенного по <адрес>.

За 2015 год ФИО1 был исчислен земельный налог в сумме 332 рублей, в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от 29.07.2016, установлен срок уплаты не позднее 01.12.2016.

В нарушение требований законодательства указанный налог не был уплачен ФИО1 в связи с чем, в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ на недоимку по земельному налогу начислены пени за период с 02.12.2016 по 21.02.2017 в размере 9,07 рублей, о чем в адрес ответчика направлено требование № по состоянию на 22.02.2017, установлен срок уплаты до 04.04.2017.

Поскольку указанное требование было оставлено административным ответчиком без исполнения, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени на общую сумму 420,86 рублей, которое, определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 14.10.2020 было возвращено.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, однако срок обращения административным истцом пропущен.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что сроком исполнения требования № является до 04.04.2017. Вместе с тем, в связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке указанного выше требования, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 04.10.2020, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 обратился к мировому судье 08.10.2020, т.е. по истечении установленного срока.

Определением мирового судьи от 14.10.2020 заявление Инспекции было возвращено в связи с пропуском срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не находит возможным его удовлетворить.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал только на одно обстоятельство – большой объем подготовки заявлений.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, поскольку налоговым органом пропущен предусмотренный законом срок без уважительных причин, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015 год, пени в размере 420,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 332 рублей, пени в размере 88,86 рублей, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова