Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Открытому акционерному обществу «Санаторий Братское взморье», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилось в суд с иском к ответчикам ОАО «Санаторий Братское взморье», ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать кредиторскую задолженность по кредитному соглашению *** от 13.02.2015г. в солидарном порядке с ОАО «Санаторий Братское взморье», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 5 598 339,92 руб. из них: по 1 траншу: 313 458,74 руб., из которых: 269 523,41 руб.- сумма основного долга; 31 260,92 руб. - плановые проценты; 3 054,43 руб. - пени по просроченным процентам; 9 619,98 руб. - пени по просроченному долгу; по 2 траншу: 5 284 881,18 руб., из которых: 4 632 562,20 руб. - сумма основного долга; 254 808, 74 руб. - плановые проценты; 24 718,17 руб. - пени по просроченным процентам; 372 792,07 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору *** от 13.02.2015г., заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ОАО «Санаторий Братское взморье»:

1. Автобус HYUNDAI <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

2. Фургон цельнометаллический ГАЗ<данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

3. Автобус на 13 мест, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

4.Автомобиль легковой, ГАЗ-<данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

5. Автобус класса В <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

6. Грузовой Фургон, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору *** от 13.02.2015г., заключенного между Банком ВТБ 24(ПАО) и ОАО «Санаторий Братское взморье»:

1.Погрузчик <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки *** от 13.02.2015г., заключенному между Банком ВТБ 24(ПАО) и ОАО «Санаторий Братское взморье»:

1. Трехэтажное нежилое здание <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

2. Четырехэтажное нежилое здание - <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

3. Двухэтажное нежилое здание <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

4. Спальный корпус-вестибюль и админ групп. нежилое здание, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

5. Двухэтажное нежилое здание- теплый переход, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

6. Одноэтажное нежилое здание - питьевой бювет гал, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

7. Одноэтажное нежилое здание – хозяйственный корпус, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

8. Гараж - нежилое здание, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

9. Земельный участок, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 5 598 339,92 руб.

Взыскать солидарно с ОАО «Санаторий Братское взморье», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42141,70 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 13.02.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Санаторий Братское взморье» было заключено кредитное соглашение ***, согласно которому Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставлять отдельные кредиты на условиях, указанных в Соглашении и приложениях к нему.

Согласно п.1.1. кредитного соглашения, сумма кредитной линии - 10 000 000 руб. Срок кредитной линии - 24 месяца. Процентная станка - 19% годовых.

В соответствии с п.1.8. кредитного соглашения, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указывается срок, сумма, порядок погашения кредита и уплата процентов по нему.

В соответствии с п. 1.13. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита *** от 13.02.2015г. к Кредитному соглашению от 13.02.2015г., Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 1 200 000 на срок 24 месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита *** от 03.03.2015г. к Кредитному соглашению от 13.02.2015г., Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 8 800 000 руб. на срок 24 месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось: договором о залоге движимого имущества *** от 13.02.2015г., заключенным между Банком и ОАО «Санаторий Братское взморье», согласно которому Залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю следующее имущество: автобус, HYUNDAI <данные изъяты>, залоговой стоимостью - <данные изъяты> руб.; фургон цельнометаллический ГАЗ<данные изъяты>, залоговой стоимостью - <данные изъяты> руб.; автобус на 13 мест. <данные изъяты>, залоговой стоимостью предмета залога - <данные изъяты> руб.; автомобиль легковой, ГАЗ-<данные изъяты>, залоговой стоимостью - <данные изъяты> руб.; автобус класса В (<данные изъяты>, залоговой стоимостью предмета залога - <данные изъяты> руб.; грузовой Фургон, <данные изъяты>, залоговой стоимостью предмета залога - <данные изъяты> руб.

Договором о залоге движимого имущества *** от 13.02.2015г., заключенным между Банком ВТБ 24(ПАО) и ОАО «Санатории Братское взморье», согласно которому залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю следующее имущество: погрузчик <данные изъяты>, залоговой стоимостью предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Договором об ипотеке *** от 13.02.2015г., заключенному между Банком ВТБ 24(ПАО) и ОАО «Санаторий Братское взморье», зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ., по которому залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю следующее имущество:

1. Трехэтажное нежилое здание <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

2. Четырехэтажное нежилое здание - <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета талога составляет <данные изъяты> руб.

3. Двухэтажное нежилое здание - лечебный корпус, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

4. Спальный корпус-вестибюль и админ групп. нежилое здание, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.6. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

5. Двухэтажное нежилое здание- теплый переход, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.7. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

6. Одноэтажное нежилое здание - питьевой бювет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.8. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

7. Одноэтажное нежилое здание – хозяйственный корпус, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.9. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

8. Гараж - нежилое здание, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.10 Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

9. Земельный участок, <данные изъяты>. В соответствии с п.1.11. Договора об ипотеке залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.12 договора об ипотеке общая залоговая стоимость Предметов залога и земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Дополнительно исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось: договором поручительства *** от 13.08.2015г., заключенному между Банком и ФИО1; договором поручительства *** от 13.08.2015г., заключенному между Каиком и ФИО2

Согласно п.1.2. указанных договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поэтому поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций.

Согласно п. 2.1 договоров о залоге движимого имущества право залога возникает у залогодержателя с даты вступления в силу договора. В соответствии с п. 3.5. договора, залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением и с соблюдением условий договора о залоге.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1, п.3, ст. 348 ГК РФ, п.п. 4.1,4.2, 4.3 договора о залоге, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.1. ст.350 ГК РФ, в целях реализации заложенное движимого имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В этой связи считаем, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, установленной в отчете ООО «Специализированное бюро оценки» *** от 12.01.2017г.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченное ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не преду смотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В силу ст.350 ITC РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, должен определить и указать в нем имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В этой связи считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке *** от 13.02.2015г.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк направил уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства с требованием погасить задолженность по кредиту не позднее 29.11.2016г. (копии требований прилагаются), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 28.11.2016г. составляет 5 598 339,92 руб., из них: по 1 траншу: 313 458.74 руб., из которых: 269 523,41 руб.- сумма основного долга; 31 260,92 руб. - плановые проценты; 3 054,43 руб. - пени по просроченным процентам; 9 619,98 руб. - пени по просроченному долгу; по 2 траншу: 5 284 881,18 руб., из которых: 4 632 562,20 руб. - сумма основного долга; 254 808, 74 руб. - плановые проценты; 24 718,17 руб. - пени по просроченным процентам; 372 792,07 руб. - пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ОАО «Санаторий Братское взморье», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 13.02.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Санаторий Братское взморье» заключено кредитное соглашение ***, согласно которому Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставлять отдельные кредиты на условиях, указанных в Соглашении и приложениях к нему.

Согласно п.1.1. кредитного соглашения, сумма кредитной линии -10 000 000 руб. Срок кредитной линии - 24 месяца. Процентная станка - 19% годовых.

В соответствии с п..1.8. кредитного соглашения, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указывается срок, сумма, порядок погашения кредита и уплата процентов по нему.

В соответствии с п. 1.13. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита *** от 13.02.2015г. к Кредитному соглашению от 13.02.2015г., Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 1 200 000 на срок 24 месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита *** от 03.03.2015г. к Кредитному соглашению от 13.02.2015г., Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 8 800 000 руб. на срок 24 месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось: договором о залоге движимого имущества *** от 13.02.2015г., заключенным между Банком и ОАО «Санаторий Братское взморье»; договором о залоге движимого имущества *** от 13.02.2015г., заключенным между Банком ВТБ 24(ПАО) и ОАО «Санатории Братское взморье»; договором об ипотеке *** от 13.02.2015г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Санаторий Братское взморье», зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось: договором поручительства *** от 13.08.2015г., заключенному между Банком и ФИО1, и договором поручительства *** от 13.08.2015г., заключенному между Банком и ФИО2

Согласно п.1.2. указанных договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поэтому поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций.

Судом установлено, и никем не оспаривается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, заемщику были предоставлены денежные средства.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения вышеназванных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры между сторонами состоялись и частично исполнены, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредитному соглашению следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку в них учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитами, а также, поскольку они являются арифметически верными и ответчиком не оспорены, произведены исходя из условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 598 339,92 руб. из них: по 1 траншу: 313 458.74 руб., из которых: 269 523,41 руб.- сумма основного долга; 31 260,92 руб. - плановые проценты; 3 054,43 руб. - пени по просроченным процентам; 9 619,98 руб. - пени по просроченному долгу; по 2 траншу: 5 284 881,18 руб., из которых: 4 632 562,20 руб. - сумма основного долга; 254 808, 74 руб. - плановые проценты; 24 718,17 руб. - пени по просроченным процентам; 372 792,07 руб. - пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у Банка ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за их пользование и неустойки, предусмотренных кредитным соглашением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что, по мнению суда, начисленная Банком сумма неустойки по 2 траншу не отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, а именно: пени по просроченным процентам и пени по просроченному долгу до 254808,74 руб.

При этом суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ОАО «Санаторий Братское взморье» не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению, учитывая, что поручители ФИО1, ФИО2 обязались перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному соглашению, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчиков ОАО «Санаторий Братское взморье», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме в размере 5 455 638,42 руб. из них: по 1 траншу: 313 458,74 руб., из которых: 269 523,41 руб. - сумма основного долга; 31 260,92 руб. - плановые проценты; 3 054,43 руб. - пени по просроченным процентам; 9 619,98 руб. - пени по просроченному долгу; по 2 траншу: 5 142 179,68 руб., из которых: 4 632 562,20 руб. - сумма основного долга; 254 808, 74 руб. - плановые проценты; пени по просроченным процентам и пени по просроченному долгу в общей сумме 254 808, 74 руб.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчики, уклонившись от явки в судебное заседание, от доказывания уклонились.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось:

Договором о залоге движимого имущества *** от 13.02.2015г., заключенным между Банком и ОАО «Санаторий Братское взморье», согласно которому Залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю следующее имущество:

1. Автобус. HYUNDAI <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

2. Фургон <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

3. Автобус на 13 мест. <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

4. Автомобиль легковой. ГАЗ<данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

5. Автобус класса В (<данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

6. Грузовой Фургон, <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

Договором о залоге движимого имущества *** от 13.02.2015г., заключенным между Банком ВТБ 24(ПАО) и ОАО «Санатории Братское взморье», согласно которому залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю следующее имущество:

- Погрузчик <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Договором об ипотеке *** от 13.02.2015г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Санаторий Братское взморье», зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ., по которому залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю следующее имущество:

1. Трехэтажное нежилое здание - <данные изъяты> В соответствии с п. 1.3. договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

2. Четырехэтажное нежилое здание - <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета талога составляет <данные изъяты> руб.

3. Двухэтажное нежилое здание - лечебный корпус, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

4. Спальный корпус-вестибюль и админ групп. нежилое здание, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.6. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

5. Двухэтажное нежилое здание- теплый переход, <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.7. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

6. Одноэтажное нежилое здание - питьевой бювет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.8. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

7. Одноэтажное нежилое здание – хозяйственный корпус, <данные изъяты>. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

8. Гараж - <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.10 Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

9. Земельный участок, <данные изъяты>. В соответствии с п.1.11. Договора об ипотеке залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.12 договора об ипотеке общая залоговая стоимость предметов залога и земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1 договоров о залоге движимого имущества право залога возникает у залогодержателя с даты вступления в силу договора. В соответствии с п. 3.5. договора, залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением и с соблюдением условий договора о залоге.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения вышеназванных договоров в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом отчету *** об оценке рыночной стоимости автотранспорта и спецтехники, составленного ООО «Специализированное бюро оценки», рыночная стоимость залогового имущества составляет: автобус HYUNDAI <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; фургон <данные изъяты>, - <данные изъяты> руб.; автобус на 13 мест. <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; автомобиль легковой, ГАЗ<данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; автобус класса В <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; грузовой Фургон, <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; погрузчик <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

Ответчики стоимость залогового имущества не оспаривали.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению *** от 13.02.2015 г., суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное движимое и недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену движимого согласно отчету *** об оценке рыночной стоимости автотранспорта и спецтехники, составленного ООО «Специализированное бюро оценки», а начальную продажную стоимость недвижимого имущества, согласно стоимости, установленной сторонами в договоре об ипотеке ***-з03 от 13.02.2015 г., определив также размер суммы, подлежащий выплате истцу из стоимости заложенного имущества – 5 455 638,42 руб.

Других доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42141,70 руб., подтвержденным платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Санаторий Братское взморье», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) кредиторскую задолженность по кредитному соглашению *** от 13.02.2015г. в размере 5 455 638,42 руб. из них: по 1 траншу: 313 458,74 руб., из которых: 269 523,41 руб. - сумма основного долга; 31 260,92 руб. - плановые проценты; 3 054,43 руб. - пени по просроченным процентам; 9 619,98 руб. - пени по просроченному долгу; по 2 траншу: 5 142 179,68 руб., из которых: 4 632 562,20 руб. - сумма основного долга; 254 808, 74 руб. - плановые проценты; пени по просроченным процентам и пени по просроченному долгу в общей сумме 254 808, 74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1. Автобус, HYUNDAI <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

2. Фургон <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

3. Автобус на 13 мест, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

4. Автомобиль легковой. ГАЗ-<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

5. Автобус класса В <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

6. Грузовой Фургон, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

7. Погрузчик <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

8. Трехэтажное нежилое здание <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

9. Четырехэтажное нежилое здание <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

10. Двухэтажное нежилое здание - лечебный корпус, <данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

11. Спальный корпус-вестибюль и админ групп. нежилое здание, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

12. Двухэтажное нежилое здание- теплый переход, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

13. Одноэтажное нежилое здание - питьевой бювет <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

14. Одноэтажное нежилое здание – хозяйственный корпус, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

15. Гараж - <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

16. Земельный участок, <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, определив сумму, подлежащую уплате Банку ВТБ 24 (публичного акционерного общества) из стоимости заложенного имущества в размере 5 455 638,42 руб.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Санаторий Братское взморье», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42141,70 руб.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Открытого акционерного общества «Санаторий Братское взморье», ФИО1, ФИО2 кредиторской задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова