Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2673/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему автомобилю «MITSUBISHILANCER» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает водителя ФИО2, управлявшую автомобилем «TOYOTARAV4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., убытку по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., убытки по изготовлению копии отчета об оценке в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 отказался от исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, понесенных на оплату услуг оценщика, убытков по составлению копии отчета об оценке. Производство по делу в данной части прекращено. Просил взыскать с ответчика убытки, понесенные на составление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения по вине ФИО2

Ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность ФИО1, при управлении автомобилем «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, <данные изъяты> руб. - расходы проведению независимой экспертизы.

Вместе с тем, истцом по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., поданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 убытки, понесенные по оставлению досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья Е.В. Романова