Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-346/2023;)~М-360/2023 2-346/2023 М-360/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

22RS0016-01-2023-000571-10

Дело № 2-11/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района Алтайского края, ОСП Волчихинского района Алтайского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО3 ФИО12, судебному приставу –исполнителю ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО4 ФИО12, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Федеральному казначейству России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Волчихинский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района Алтайского края о компенсации морального вреда взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> было принято решение по административному делу №а-17/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными. В ходе рассмотрения дела она воспользовалась услугами представителя. Стоимость услуг составила 10 000 рублей, а также ею была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Кроме того, ответчиком ей были причинены нравственные страдания, так как ответчик, нарушая действующее законодательство РФ нарушил её права и законные интересы и отказывался устранять нарушение её прав, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд и до вынесения решения суда ответчик продолжал нарушать её права, что причиняло ей дополнительные нравственные страдания и повергло её в шок. Мотивы незаконного поведения ответчика по не устранению выявленных нарушений ей не понятны, как и не понятно почему не было принято мер к восстановлению её нарушенных прав без обращения в суд. Отсутствие здравого смысла и незаконность действий ответчика угнетают её, причиняя ей невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания, вызывают эмоционально-волевые переживания, чувство дискомфорта, выраженное в подавленности, отчаянии, раздражении, гневе и безысходности, так как служба судебных приставов обязана подчиняться закону Российской Федерации и Конституции Российской Федерации и исполнять свои обязанности должным образом, не нарушая прав и законных интересов граждан.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 в части взыскания судебных расходов возвращено без рассмотрения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ОСП Волчихинского района Алтайского края, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО3, судебный пристав –исполнитель ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО4, Министерство Финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Федеральное казначейство России.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Её интересы в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО5

Представители ОСП Волчихинского района Алтайского края, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Федерального казначейства России в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ -Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом. Согласно поданного заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства финансов РФ. Возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Начальник ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд дело слушанием отложить, в связи с нахождением в командировке.

Оснований для удовлетворения ходатайства начальника ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО3 об отложении судебного заседания суд не находит в связи с не представлением доказательств указанного обстоятельства.

С учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ввиду их необоснованности, просил в иске отказать.

Представитель ГУ УФССП по Алтайскому краю ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, ссылаясь на то, что нарушений личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага должностными лицами ГУФССП по Алтайскому краю не допущено, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Как следует материалов дела и установлено судом, ФИО2 обращалась в Волчихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

По её заявлению Волчихинским районным судом Алтайского края было возбуждено административное дело №а-17/2023.

При рассмотрении указанного административного дела, судом было установлено, что, мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по исковому заявлению ООО «ВторГеоРесурс» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО.

С ФИО2, ФИО7 в пользу ООО «ВторГеоРесурс» по решению суда взыскана задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 по ноябрь 2021 в размере 3865,04 рубля, пеня в размере 231,86 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в сего взыскано 4 555,90 рублей.

На основании исполнительного документа № ВС097885900 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, а также на основании исполнительного документа № ВС097885899 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 80212/22/22032-ИП от 18 октября 2022 г. в отношении должника ФИО2 18 октября 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства которое направлено должнику ФИО2 посредством ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 79593/22/22032-СВ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в сумме 4 514,25 рублей, которое направлено в Пенсионный Фонд РФ, и всем участникам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в частности на пенсию (в связи с фактическим исполнением).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Сумма взыскания составила 4 555,90 рублей.

Указанные постановления ОСП направлены должнику ФИО2 посредством личного кабинета ЕГПУ (Единого портала государственных и муниципальных услуг).

Материалами дела установлено, что согласно ответа на запрос ОПФР по Алтайскому краю следует, что в декабре 2022 года Отделением из установленной пенсии ФИО2 произведены удержания в размере 50 % на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю рассмотренное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО12, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС097885899 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании в пользу ООО «ВторГеоРесурс» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пределах 4 514 руб. 25 коп. С ДД.ММ.ГГГГг. удержания из пенсии по данному исполнительному документу прекращены в связи с удержанием денежных средств в полном объеме.

Также Отделением в декабре 2022 года из установленной пенсии ФИО7 произведены удержания в размере 50% на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотренное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО12, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС097885900 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании в пользу ООО «ВторГеоРесурс» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пределах 4 514 руб. 25 коп. С ДД.ММ.ГГГГг. удержания по исполнительному документу прекращены в связи с удержанием денежных средств в полном объеме. Удержанные денежные средства из пенсии ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. перечислены на депозитный счет ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Для сведения сообщают, что ДД.ММ.ГГГГг. в Отделение поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника из ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, после того как удержания по исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. были произведены в полном объёме.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.22-24) следует, что с депозитного счета ФИО2 взыскано:

ДД.ММ.ГГГГ - 11,81 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВторГеоРесурс»;

ДД.ММ.ГГГГ - 0,42 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВторГеоРесурс»;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 760,80 в пользу ООО «ВторГеРесурс» (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – 29,84 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВторГеоРесурс»;

ДД.ММ.ГГГГ– 5,46 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВторГеоРесурс»;

ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВторГеоРесурс»;

ДД.ММ.ГГГГ- 10 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств ФИО2 (ОСП Волчихинского района); указанная сумма была возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 514,25 удержано из пенсии ФИО2 за декабрь 2022 года, указанная сумма распределилась следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 737,57 остаток денежных средств на депозите ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей перечислено за исполнительский сбор по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - 2 776,68 рублей возврат денежных средств ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в погашение долга по исполнительному производству №-ИП с ФИО2 удержано 4 555,90 рублей, возвращено 2 786,68 рублей, удержано в качестве исполнительского сбора 1000 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 (л.д.27), следует, что с депозитного счета ФИО7 О.И. взыскано:

ДД.ММ.ГГГГ - 4 514,25 удержано из пенсии ФИО7 за декабрь 2022 года и перечислено в пользу УФК по Алтайскому краю (Отд МВД России по Волчихинскому району).

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-17/2023 административные исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Судом было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 выразившееся в не извещении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в не предоставлении ей срока на добровольное исполнение требований исполнительного производства, в не предупреждении её о взыскании с исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий; в не направлении ответа на заявление; в невыдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства; во взыскании с неё исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Возложена обязанность на административного ответчика судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 вернуть ФИО2 незаконно удержанную в рамках исполнительного производства №80212/22/22032-ИП от 18 октября 2022 г. сумму исполнительского сбора в размере 1000 рублей, направить ответ на заявление о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

После вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены ответ на заявление и копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, предоставленным ОСП Волчихинского района.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Алтайскому краю было вынесено распоряжение №-р о возврате исполнительского сбора в сумме 1000 рублей ФИО2

Перечисление исполнительского сбора ФИО2 в размере 1000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ФИО2, ссылаясь на нарушение её прав в ходе исполнительного производства, обратилась с исковым заявлением о компенсации морального вреда, оценив размер компенсации в 200 000 рублей.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзцаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзцац 2 пункт 12 постановления Пленума №).

Пунктом 37 постановления Пленума № предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются не только обстоятельства правомерности поведения ответчика и отсутствие его вины, но и сам факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Сам по себе факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

Основанием для обращения ФИО2 в суд послужили душевные переживания по поводу списания денежных средств, при этом она испытывала угнетение, чувство дискомфорта, выраженное в подавленности, отчаянии, раздражении, гневе и безысходности. Наличие физических страданий у истца не подтверждено.

Суд полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных нематериальных благ и личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Действия судебного пристава-исполнителя, которыми, как указывает истец, ей был причинен моральный вред, свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца с последующим их восстановлением при обращении ФИО2 в службу судебных приставов-исполнителей, при этом при рассмотрении дела не установлено, что данные нарушения повлекли ухудшение и невозможность поддержания привычного жизненного уровня истца, повлияли на возможность вести обычный образ жизни.

Рассматриваемые действия судебного пристава-исполнителя не были направлены и не свидетельствуют о покушении на достоинство личности, иные нематериальные блага и неимущественные права истца.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П и др.).

Судом не установлено факта причинения вреда истцу, т.е. полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района Алтайского края, ОСП Волчихинского района Алтайского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО3 ФИО12, судебному приставу –исполнителю ОСП Волчихинского района Алтайского края ФИО4, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Федеральному казначейству России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ