Решение № 2А-67/2024 2А-67/2024(2А-941/2023;)~М-878/2023 2А-940/2023 2А-941/2023 А-67/2024 М-878/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-67/2024

УИД 25RS0№-13

№а-67/2024 (2а-940/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В обосновании административного иска административный истец указал, что на исполнении ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Дальнереченским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Перовое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ходе мониторинга сайта ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения.

Кроме того административный истец указывает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Россреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Запросы носят формальный характер, указываются только персональные данные, тогда как должен содержаться один из идентификаторов должника. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав, и как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и местонахождения, и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества в течение длительного времени, указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана, действия судебного пристава-исполнителя носят формальный характер.

Административный истец указывает, что имеет место бездействие, в том числе и начальника службы судебных приставов ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП ФИО3 в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействия в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, данные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу, то есть привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в которых указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО6 суммы долга в размере 20 400,00 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро», в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы; был осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что должник продал дом в 2020 году. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства заведен розыск местонахождения имущества должника; запросы в государственные органы и кредитные организации для установления имущественного положения направляются в соответствии со ст.ст. 12,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оружие является специальным правом ограниченного пользования и не является ликвидным имуществом, в связи с чем направление запроса в Росгвардию о наличии сведений об оружии не целесообразно. Однако судебным приставом-исполнителем направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, сведений нет; в рамках иного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гостехнадзор, ответ не поступал; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного исполнительного производства направлен запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. В рамках исполнительного производства информация о зарегистрированных правах должника запрашивается на всей территории Российской Федерации. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве от взыскателя не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Таким образом, исходя из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворить лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а бездействие же само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий; в рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит доводы, указанные в административном исковом заявлении признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

Административным ответчиком страшим судебным приставом ОСП по ДГО и ДМР ГУФССП России по <адрес> ФИО4, предоставлена суду копия исполнительного производства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явился, письменных доводов не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ утверждено полное фирменное наименование Общества – непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 ФИО5 в рамках сводных исполнительных производств: № вынесены постановления об исполнительном розыске имущества должника ФИО6 на общую сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, на основании п. 2 ч.2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию должника, в результате которого установлено, что должник продал дом, составлен акт о совершении исполнительных действий.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС, сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, сведений нет, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росгвардию, сведений нет.

Согласно сводке исполнительных действий по исполнительному производству 61586/22/25008-ИП и сводного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: направлены запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о заключении брака, сведений нет; направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, согласно полученным ответам, сведения о наличии денежных средств не поступало; направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; направлены запросы в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, сведений нет; направлены запросы в ГИБДД, сведений нет, направлены запросы в ГИМС, сведений нет, направлены запросы в Гостехнадзор, сведений нет, направлены запросы в кредитные организации и операторам сотовой связи, согласно полученным ответам, сведений о наличии денежных средств не поступало; направлены в ПФР постановления о распределении денежных средств.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий осуществлялся выход по месту жительства должника.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск НАО ПКО "ПКБ".

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы, в том числе, Центр занятости населения, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, на указанные запросы получены ответы.

Доводы административного истца в части отсутствия у взыскателя информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера также подлежат отклонению.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 ФССП России).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не имеется.

При таких обстоятельствах начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО4 бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, также не допущено.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО3., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Повзун