Решение № 2-408/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело №2-408-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 05 мая 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ДО в <адрес> к ФИО3 ФИО6, ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ДО в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 С-Х.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 381749,92 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7017,50 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был выдан кредит ФИО3 С-Х.В. в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение в порядке ст.233 ГПК РФ, которым требования истца были удовлетворены в полном объёме.

В настоящее время ответчиком подано заявление об отмене данного решения в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен и тем самым был лишен права на судебную защиту своих интересов.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, был извещен (телефонограммой). На удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 243 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 С-Х.В. заключен кредитный договор №. о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. по 14 % годовых на условиях возврата ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,66 % годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора (п. 4.1 кредитного договора) и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита.

В силу п. 4.2.1. Кредитного договора погашение задолженности по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в соответствии с Графиком платежей, указанном в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 6.2. Кредитного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 14% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и физическими лицами- ФИО1, ФИО2 заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, видно, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 381749,92 руб., в том числе просроченный основной долг-216666,78 руб.; 40083,19 руб.-просроченные проценты за пользование кредитом, 124999,95 руб. -проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договоров поручительств № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются перед банком солидарно отвечать за неисполнение обязательств, которые должен исполнить ФИО3, возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору №, заключенному между банком и должником ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением соглашения, в том числе судебных и иных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ФИО3 С-Х.В., ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору и по договорам поручительств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 7017,50 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ДО в <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13,ФИО2 ФИО14 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» общую задолженности в сумме 381749 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7017 (семь тысяч семнадцать) рублей 50 копеек, а всего 388767 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и гражданином ФИО3 С-Х.В. (Заёмщик).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов