Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024(2А-906/2023;)~М-768/2023 2А-906/2023 М-768/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-135/2024

Дело № 2а-135/2024 (2а-906/2023)

УИД:32RS0020-01-2023-001006-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Брянская область, п. Навля 26 февраля 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Васютиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят два исполнительных производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Валуйским районным судом, в рамках которого производится взыскание с него задолженности в размере 8045935,02 руб. в пользу ФИО3 и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Навлинским районным судом Брянской области, в рамках которого производится взыскание с него задолженности в размере 7503791,19 руб. в пользу ФИО4

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым обращено взыскание на его заработную плату.

Полагает, что действия административного ответчика по обращению взыскания на заработную плату являются незаконными, поскольку указанных в сводном исполнительном производстве денежных средств у него никогда не было и он не приобретал на них никакого имущества.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД и обязать судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его заработная плата равна размеру установленного прожиточного минимума в Брянской области для трудоспособного населения и после производимых удержаний ему остается менее, чем установленный прожиточный минимум, на данные денежные средства жить невозможно.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, указав, что на исполнении в Навлинском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу нескольких взыскателей. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 16122261,70 руб., из них долг по сводному исполнительному производству равен 15558013,00 руб., исполнительский сбор – 564248,67 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. В связи с наличием открытых расчетных счетов у должника ФИО1 в Банк <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (движение денежных средств по счетам отсутствует). В рамках исполнительного производства было установлено, что на должника ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, на который в рамках исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия транспортного средства, автомобиль объявлен в розыск. Также в рамках исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1628,00 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью 26373,00 кв.м., кадастровый №; здание площадью 82,80 кв.м., кадастровый №, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подал заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое рассмотрено и удовлетворено. Должник ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>», в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату с учетом сохранения прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, но не более 50 %), которое направлено в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Навлинского РОСП поступили удержанные денежные средства в размере 2812,00 руб.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков и их представителей, заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, принимаемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворены частично в размере 8045935,02 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2465360,28 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38430,91 руб., в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» взыскана госпошлина в размере 7095,89 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в отношении должника ФИО1

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что имеющаяся задолженность должником в добровольном порядке не погашена.

Из письма судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в состав сводного исполнительного производства №-СД входят: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7502433,82 руб., и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8041920,53 руб. В рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесены следующие ограничения: постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 16110379,13 руб., из них: основной долг на сумму 15547163,68 руб., исполнительский сбор в сумме 563215,45 руб., оно направлено по месту работы должника в <данные изъяты>», где определено производить ежемесячные удержания в с учетом сохранения прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, но не более 50 % от дохода должника.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 17909,18 руб., на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ работодателем должника ФИО1 – <данные изъяты> из его заработной платы в сумме 21242,00 руб. в декабре 2023 года удержаны денежные средства по исполнительному производству размере 2812,00 руб.

Из справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячная заработная плата ФИО1 за январь 2024 года составила 19242,00 руб., удержано 0,00 руб.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения п. 2 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указывающих на первоочередное обращение взыскания на имущество должника в виде денежных средств, суд находит, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей законом, при наличии необходимых для этого оснований - неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа в добровольном порядке, с соблюдением порядка, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника не противоречат ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена для трудоспособного населения в размере 15669,00 руб.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в 2024 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 16844,00 руб.

Постановлением Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области на 2024 год», установлена величина прожиточного минимума в Брянской области на 2024 год для трудоспособного населения - 15497,00 руб.

Таким образом, производимые удержания с заработной платы должника ФИО1 по сводному исполнительному производству осуществляются с учетом сохранения ему прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, что не является нарушением его прав.

Довод о несогласие должника по сводному исполнительному производству ФИО1 с вынесенными судебными решениями является несостоятельным, поскольку судебные решения на основании которых были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное, вступили в законную силу и на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом также суд учитывает, что величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве. Однако, судебный пристав – исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 31.10.2023 указал в данном постановлении на необходимость сохранения за должником-гражданином прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ. В тоже время минимального размер дохода, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен, в связи с чем доводы стороны истца в этой части являются необоснованными.

При этом суд отмечает, что должник обратился 25.10.2023 с заявлением в службу судебных приставов о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, согласно сведениям, представленным в возражениях от 11.01.2024 данное заявление рассмотрено и удовлетворено.

Размер удержаний работодателем ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» из заработной платы должника после удержанного НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года составил порядка 15 % от начисленной заработной платы, что в денежном эквиваленте составило 2812,00 руб., после произведенных удержаний истцу ФИО1 выплачена заработная плата в размере 15669,00 руб., что равняется установленному прожиточному минимуму для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 2023 год, что соответствует положениям ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а за 2024 год удержаний из заработной платы должника не было.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП ФИО2 совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иных доходов должника, как и постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2024

Мотивированное решение составлено 26.02.2024