Решение № 2-1249/2019 2-1249/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1249/2019

Дело № 2-1249/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шумскому ФИО17, Шумской ФИО18, ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шумскому ФИО20, Шумской ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Шумским ФИО22 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> па приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16.12.2015 г., вступившим в законную силу 19.01.2016 г., исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены.

По заявлению ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа отделом службы судебных приставов по г. Краснокахменску было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого квартира была выставлена для реализации на торги в соответствии с постановлением передачи имущества на торги. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, Банку было предложено забрать имущество - квартиру в натуре (на баланс).

Право собственности банка на спорную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п. 2 ст. 237 ГК РФ с момента возникновения у банка права собственности на спорную квартиру бывшие собственники утратили право пользования ею.

Согласно справке УМП «Жилищно-коммунального управления» г. Краснокаменска в квартире прописаны: ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

Истец просит суд: 1) Признать Шумского ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ Шумскую ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 2) Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО28. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 3) Снять с регистрационного учета Шумского ФИО29, Шумскую ФИО30, ФИО31 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 4) Взыскать солидарно с Шумского ФИО32 и Шумской ФИО33 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Ответчик ФИО1, действующий за себя, и как законным представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО4, в судебном заседании согласился с иском в полном объеме.

Ответчица ФИО3 о времени им месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, заключение прокурора Цыреновой Б.Ч., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шумским ФИО34 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована на имя ответчика ФИО1 с обременением «ипотека в силу закона».

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, в пользу ОАО «Сбербанк России» с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО15 солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме 10335 рублей, с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов. (л.д. 6-7)

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 29 марта 2019 года (л.д. 9) и актом от 02 апреля 2019 года (л.д. 11) она была передана ПАО «Сбербанк России» с согласия последнего принять данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости было зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

ФИО1, ФИО15 решение Краснокаменского городского суда от 16 декабря 2015 года не оспаривали, действия судебного пристава-исполнителя по реализации спорной квартиры, сам кредитный договор также не оспаривали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры, и это право Банка никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Из адресных справок отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 12 декабря 2019 года следует, что ответчики ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36, ФИО37 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорной квартире, последними суду не представлено, на требование истца об оставлении спорной квартиры за истцом ответчики не ответили, ключи от квартиры истцу не передали.

Учитывая, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков Шумского ФИО38, Шумской ФИО40 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать Шумского ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ Шумскую ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Шумского ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ, Шумскую ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с регистрационного учета по адрес: <адрес>.

Выселить Шумского ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ Шумскую ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шумского ФИО47, Шумской ФИО48 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2019 года