Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-665/2019;)~М-694/2019 2-665/2019 М-694/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело № 2-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Суриной Е.А.

при секретаре Барковской Е.М.,

прокурора Назимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, К.Д.М., К.Я.М., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, К.Д.М., К.Я.М., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении (л.д. 2-5, 58-59).

В обоснование иска истец указал, что Сбербанк с 26.08.2019г. является правообладателем жилого дома площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления о государственной регистрации права собственности на имущество от 05.08.2019г.; Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.08.2019г.; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.08.2019г., и определения Пластовского городского суда от 22.09.2017г. Право собственности зарегистрировано 26.08.2019г., за № 74:26:1101014:275 - 74/021/2019-8. В настоящее время, согласно данным из Домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, К.Д.М., К.Я.М., ФИО3 В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены своевременно, просили рассмотреть в их отсутствие исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить (л.д. 63).

Ответчики ФИО2, К.Д.М., К.Я.М., ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени, месте судебного заседания извещались, вернулись конверты с отметкой истек срок хранения, причины неявки в суд не сообщили, письменного мнения по иску не направили (л.д. 41-45, 53-57).

Представитель Управления защиты населения Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании указала, что выселение несовершеннолетних нарушает их права, считает, что сначала дети должны быть зарегистрированы в другом месте, а уже потом подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в частности, обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с л. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 1,2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры,

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, решением Пластского городского суда Челябинской области от 21 января 2014 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2014 года, были выданы исполнительные листы № 2-13/2014 г. о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» солидарно 954586 рублей 86 копеек; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 8372 рубля 93 копейки; обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО1, ФИО2, являющееся предметом залога в силу закона на основании договора купли-продажи от 14 октября 2011 года: жилой дом общей площадью 76,90 кв. м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1653,00 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1370000 рублей.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное взыскателем публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 и должниками ФИО1 и ФИО2, на стадии исполнительного производства.

Пластовским ГОСП УФССП России по Челябинской области 05 августа 2019 года вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника ФИО1

Пластовским ГОСП УФССП России по Челябинской области 05 августа 2019 года вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю.

26 августа 2019 года Банк оформил право собственности на здание расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2019 года сделана запись регистрации.

Из представленной домовой книги (поквартирная) для регистрации граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что в спорном доме по настоящее время зарегистрированы ответчики.

Банком 02 октября 2019 года в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были направлены требования о выселении из жилого дома в связи с прекращением ими права пользования в срок до 01 ноября 2019 года, однако они были оставлены ими без ответа и удовлетворения.

Каких-либо соглашений о найме, аренде спорного жилого помещения, безвозмездном пользовании либо ином соглашении о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником Банком и ответчиками заключено не было. Ответчики в силу закона утратили право собственности на спорное имущество и как следствие утратили право пользования данным имуществом.

Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка является производным от права родителей, то получение родителем уведомления и прекращение у родителя права пользования жилым помещением влекут те же последствия и для ребенка.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку за ответчиками право пользования спорным жилым домом при смене его собственника не сохранилось, сам по себе факт их регистрации в спорном доме является административным актом и не влечет автоматически сохранения права пользования на жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований, а потому ответчики ФИО2, К.Д.М., К.Я.М., ФИО3 подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом принятое судом решение о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО2, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, К.Д.М., К.Я.М., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Я.М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, К.Д.М., К.Я.М., ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.