Решение № 21-455/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 21-455/2024

Судья Лазарев Р.Н. № 21-455/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО1 в интересах ООО «ДП» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2024 о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2024 ООО «ДП» постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары №172, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2024 отказано в принятии к производству жалобы директора управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО1 в интересах ООО «ДП» на вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО1, просит отменить вышеуказанное определение суда, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Гурбанов И.С.о. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

На основании части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 1 статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу директора управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности, при отсутствии доверенности на подачу жалобы.

Однако, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Как усматривается из представленных материалов дела, жалоба на постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары от 06.03.2024 подана директором управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО1 в интересах ООО «ДП».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДП», ООО «Бизнес управление» имеет право без доверенности действовать от имени ООО «ДП» (л.д.30-35).

Таким образом, директор ООО «Бизнес управление» ФИО1 наделена полномочиями на представление интересов ООО «ДП» без оформления доверенности.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2024 о возврате жалобы, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО1 в интересах ООО «ДП», удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2024, которым отказано в принятии жалобы директора управляющей организации ООО «Бизнес управление» ФИО1 в интересах ООО «ДП» на постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары №172 от 06.03.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары, на стадию принятия жалобы.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич