Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-373/2023;)~М-390/2023 2-373/2023 М-390/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № 2-34/2024 (2-373/2023)

УИД 70RS0009-01-2022-001614-13


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от 12 сентября 2020 года в размере 102802,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей.

В обоснование требований указано, что 12 сентября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 85100 рублей, сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по предоставлении кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась спорная задолженность. 02 августа 2022 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен 08 августа 2022 года.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без своего участия, представила возражения, согласно которым исковые требования не признала, поскольку кредит ею был оформлен на установку окон в доме. Организацией свои обязательства по установке окон не выполнила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче ей кредита в целях приобретения товаров и/или услуг у предприятия торговли, заключив с ней кредитный договор согласно Общим условиям предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

На основании указанного заявления 12 сентября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в на общую сумму 85100 рублей, из которой 83600 рублей – кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли. Процентная ставка составила 16,71% годовых, срок кредита – 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Кредит предоставлен на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли, получатель: ООО <данные изъяты> (п. 11 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Согласно графику платежей дата погашения кредита – 12 число каждого месяца (за исключением 14 июня 2021 года, 13 сентября 2021 года, 13 июня 2022 года, 13 февраля 2023 года, 13 марта и 13 июня 2023 года), размер ежемесячного платежа – 3021,07 рублей, последний платеж 12 сентября 2023 года в размере 3020,98 рублей.

Со своими правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что ответчиком не опровергнуто.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, представленной истцом в дело.

Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 08 августа 2022 года был отменен судебный приказ от 02 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по причине поступивших от ответчика возражений относительно размера задолженности.

В соответствии с расчетом истца, ответчиком какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились. Задолженность ФИО1 составляет 102802,67 рублей, из которых 85100 рублей – сумма основного долга, 17702,67 рублей – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верный, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ФИО1 о том, что кредит ею был оформлен на установку окон в доме, и данная услуга ей фактически оказана не была не могут быть приняты судом во внимание, поскольку получение кредита для оплаты услуг являлось правом ответчика, которым она воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3256 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20 июля 2022 года и № от 01 декабря 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2020 года в размере 102802 рублей (сто две тысячи восемьсот два) рубля 67 копеек, из которых 85100 рублей – сумма основного долга, 17702,67 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Председательствующий С.В. Иванникова