Решение № 2-6538/2025 2-711/2026 2-711/2026(2-6538/2025;)~М-4770/2025 М-4770/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-6538/2025

Дело № 2-711/2026 (2-6538/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-009354-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Ответчик в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора суммукредита, проценты и комиссии банку не уплатил. ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по указанному договору в отношении должник ФИО1 передано истцу в сумме <данные изъяты> определенной на дату уступки права требования. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, с ответчика взыскана определенная на дату уступки права требования задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 49 146,64 руб. Требования судебного приказа исполнены должником, задолженность в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила <данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ составили <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК»:

- проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 973,25 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 285,37 руб.;

- проценты на сумму 12 973,25 руб., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,80 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000,00 руб.;

- возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявление просил рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно ответу на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Также ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности по договору, в котором ответчик указал, что трехлетний срок исковой давности истек по всем платежам по договору. Письменных доказательств погашения долга ответчик не представил.

Истец на предложение суда представить возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что, несмотря на вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать проценты за трехлетний срок, предшествующий обращению с истцом, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта № со счетом №, с лимитом овердрафта <данные изъяты>. (л.д. 19).

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями договора, Тарифами Банка и Брошюрой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается его подписью в договоре.

Банком ответчику предоставлены денежные средства. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик суммы долга по кредитной карте своевременно не уплатил, чего он не оспаривал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому право требования к должнику ФИО1 переходит к ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования, что подтверждается Приложением № к дополнительному соглашению (л.д. 26-30, 31-33).

Оплата ООО «АФК» по договору подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности, ООО ПКО «АФК» обралось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 321,81 руб., а также по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 34, 69, 94).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми материалы судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены по истечении архивного срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля», сокращенное наименование ООО ПКО «АФК» (лист записи ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 35. 36-37).

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность по судебному приказу в сумме <данные изъяты> включая сумму задолженности – <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., погашена в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 17-18), при этом с ответчика удержана сумма <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что производил оплату задолженности по исполнительному производству путем удержания из его заработной платы взысканных сумм.

В обоснование своих доводов, ответчиком представлена справка по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, согласно которой в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано <данные изъяты> постановление ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>., карточка учета исполнительного документа с оплатами и справка о суммах, удержанных из заработной платы, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчику по месту работы в <данные изъяты> согласно которым из доходов ФИО1 произведены удержания в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 81, 81а-82, 83-87, 99).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно материалам дела ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Следовательно, ООО ПКО «АФК» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего обращению с иском в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать задолженность в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению с иском в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга, определенная по состоянию на дату уступки права требования, в размере <данные изъяты>. (л.д. 32-33).

Таким образом, общая сумма <данные изъяты>., взысканная судебным приказом №, включает: основной <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Как видно из выданной истцом выписки поступлений (справки) № и не оспаривается ответчиком, задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме в ходе исполнительного производства следующими платежами: 05<данные изъяты>. (л.д. 17-18).

Общая сумма взысканных средств составляет <данные изъяты> то есть размер переплаты составил 6 515,00 руб. (55 661,64 руб. – 49 146,64 руб).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленные истцом материалы не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения об ином распределении сумм платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью, в связи с чем в данном случае в первую очередь подлежали погашению расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., затем проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> после чего основной долг в сумме <данные изъяты> затем комиссии в сумме 3 <данные изъяты> штрафы в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, денежные средства, взысканные с ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, подлежали распределению следующим образом:

- <данные изъяты>

Указанные платежи поступили в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока, предшествовавшего обращению с иском в суд.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>., комиссии в сумме <данные изъяты>., штрафы в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (уступленной вместе с долгом и взысканной в составе задолженности), и была погашена в полном объеме при перечислении платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – в счет погашения оставшейся суммы основного долга – <данные изъяты>., комиссии в сумме <данные изъяты>., штрафов в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

- часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 <данные изъяты> является излишне взысканной суммой;

- платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. является излишне взысканной суммой.

Итого, излишне взыскана сумма <данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам истца, основной долг, существовавший по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом применения исковой давности, у суда в силу п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

С учетом излишне взысканных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании этого, с ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму <данные изъяты>. (денежная сумма в размере процентов за пользование кредитом) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, так как только эта сумма процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации осталась не погашенной с ДД.ММ.ГГГГ (с даты исполнения обязательства в полном объеме) до момента исполнения решения суда.

Так как судебный приказ не был отменен ответчиком, но и не был исполнен в течение длительного времени, то суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа.

Это означает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами при неисполнении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию задолженность по процентам по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также проценты на сумму <данные изъяты>. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины суд не усматривает, так как истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в минимальном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в сумме <данные изъяты>

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ОГРН <***>) задолженность по процентам по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607,06 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 251,77 руб., почтовые расходы в сумме 100,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.; итого на сумму 20 959,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» проценты на сумму 1 607,06 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Берсенёва

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.