Решение № 2А-529/2018 2А-529/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-529/2018

Дело № 2а-529/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 7 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Мичуринский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 22327,48 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3556,16 руб.; по пени по единому социальному налогу в размере 1896 руб.; по пени в территориальный ФОМС в размере 46,97 руб.; по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 16828,35 руб.;

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также административный истец указывает, что пропущен срок обращения в суд с административным иском, однако, данный пропуск произошел из-за сбоя электронной системы. Просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. Административный истец при подаче иска просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления требований об уплате налога) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно имеющимся в материалах дела требованию об уплате налога на имя ФИО1, ей предлагалось задолженность по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в размере 22327,48 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанных в требованиях об уплате налога сроках в течение шести месяцев Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам не обратилась.

Обратившись в суд с заявлением лишь в феврале 2018 года, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не указала уважительную причину столь длительного пропуска срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам.

Сбой в электронной системе базы данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> суд не расценивает как уважительную причину пропуска срока подачи заявления в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Представленные административным истцом основания для восстановления срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обязанность по содержанию технических средств в состоянии пригодном к эксплуатации, лежит на административном истце.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость следует отказать, в связи с истечением срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение в течение месяца.

председательствующий - О.Н. Михкельсон