Решение № 2-173/2025 2-173/2025(2-4272/2024;)~М-3154/2024 2-4272/2024 М-3154/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело №

УИД: 26RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Набоков Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 348 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 2006 году истцу от коллеги по работе стало известно о том, что вышеуказанное домовладение является пустующим, в связи с чем он стал проживать в нем вместе со своей семьей.

С момент вселения, то есть с 2006 года, истец непрерывно и открыто владеет спорным домовладением как своим собственным на протяжении более 18 лет.

Как следует из данных домовой книги, земельный участок и дом принадлежали матери ответчиков в размере 4/6 доли и каждой дочери по 1/6 доли в праве собственности. Открывалось ли наследственное дело после смерти матери ответчиков истцу не известно, однако фактически ответчики в свои наследственные права не вступили и не оформили их в установленном законом порядке.

Ответчики на протяжении всего времени владения истцом спорным домовладением на него не претендовали.

С 2006 года истец со своей семьей проживает в спорном домовладении, осуществляет уход за ним, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, не имеет задолженности. Осуществляет сверку показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения, осуществил ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии.

Фактически ответчики устранились от владения и пользования спорным имуществом, не принимали мер по его содержанию, не проживали в нем и не пользовались им.

С 2006 года по настоящее время лиц, претендовавших ранее или претендующих в настоящее время на спорное домовладение не имелось, претензий по поводу проживания в доме никто не предъявлял, интереса к объекту недвижимости не проявлял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБСУ ФИО4 Изобильненский психоневрологический интернат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Водоканал», АО «Ставропольгоргаз».

Истец ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица (представители третьих лиц): администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГБСУ ФИО4 Изобильненский психоневрологический интернат, МУП Водоканал <адрес>, АО «Ставропольгоргаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При этом, указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 2006 года проживает вместе с членами своей семьи в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права и правообладателе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-<адрес> сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Между тем, согласно особым отметкам в той же выписке имеются сведения о правообладателях: ФИО3 (1/6 доли в праве), ФИО2 (1/6 доли в праве), ФИО7 (2/3 доли в праве), вид права – пожизненное наследуемое владение.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ставропольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отведен земельный участок по <адрес>.

Впоследствии произведен фактический отвод указанного участка, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению от ДД.ММ.ГГГГ произведена приемка возведенного на указанном участке жилого дома.

Из материалов представленного суду наследственного дела № в отношении имущества умершего ФИО6 судом также установлено, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в адрес Ставропольской нотариально конторы обратилась супруга умершего ФИО6 – ФИО7 в своих интересах и в интересах своей недееспособной дочери ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в адрес Ставропольской нотариально конторы обратилась дочь умершего ФИО6 – ФИО2

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом первой Ставропольской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве собственности на имя ФИО7 и свидетельство о праве на наследство № на имя ФИО7, ФИО2, ФИО3 в отношении имущества: домовладение по адресу: <адрес>.

Заявляя настоящие исковые требования истец ссылается на то, что он со своей семьей проживает в спорном домовладении, осуществляет уход за ним, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, не имеет задолженности. Осуществляет сверку показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения, осуществил ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии. Фактически ответчики устранились от владения и пользования спорным имуществом, не принимали мер по его содержанию, не проживали в нем и не пользовались им.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит их следующего.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу разъяснений, данных с пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцам имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу положений статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности владения.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственно, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполнят обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 несет бремя содержания спорного имущества, в частности оплачивает потребленные коммунальные услуги: вывоз ТБО (квитанции на оплату услуг за январь 2010 года, март 2010 года, июнь 2011 года), за потребеленную электрическую энергию (квитанция за июль 2022 года, январь 2024 года).

Истец также произвел покупку и установку индивидуального счетчика для воды, что подтверждается представленной в материалы дела расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № выполнения работ по вводу прибора учета воды в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, и производит оплату за потребленное водоснабжение (квитанция за май 2016 года, декабрь 2016 года, июнь 2022 года).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Эко-Сити» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №_01_026993 с местом оказания услуг: <адрес>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный договор был заключен истцом со СМУП «Фаун».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Ставропольгоргаз» также заключен договора № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, а также производится оплата потребленного газа, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Аналогичный договора был заключен между сторонами и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует об отношении истца в испрашиваемому имуществу как к своему собственному, несении бремени содержания указанного имущества, а также открытом владении таковым.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суду не представлено каких-либо доказательств наличия права собственности либо иных вещных прав на испрашиваемое недвижимое имущество у третьих лиц, а равно наличия соответствующих правопритязаний таковых лиц на спорное имущество.

Таким образом, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел и продолжает владеть спорным земельным участком как своим собственным более пятнадцати лет.

При этом суду также не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики, либо управомоченные муниципальные органы интересовались судьбой спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 348 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 348 кв.м, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков