Решение № 2-119/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-359/2024~М-318/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-119/2025 УИД 43RS0039-01-2024-000485-92

18 марта 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “Банк Русский Стандарт” к ПВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО “Банк Русский Стандарт” обратилось в суд с иском к ПВА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 13.12.2006 года между АО “Банк Русский Стандарт” и ПВА был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 69 795 руб. 00 коп. под 14,99% годовых на 732 дня.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2024 года составляет 61 130 руб. 41 коп.

15.05.2007 года истец выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 483 руб. 90 коп. не позднее 14.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 13.12.2006 года по 26.06.2024 года в размере 61 130 руб. 41 коп. а также 2 033 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец – АО “Банк Русский Стандарт” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ПВА в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

13.12.2006 года между ЗАО “Банк Русский Стандарт” (кредитор) и ПВА (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 69 795 руб. 00 коп. под 14,99 % годовых на 732 дня.

П. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлен срок возврата кредита – 14.12.2008 года (л.д. 15-16).

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов “Русский Стандарт”, графике платежей.

Из выписки из лицевого счета № следует, что кредит в сумме 69 795 руб. 00 коп. фактически предоставлен заемщику 14.12.2006 года (л.д. 30).

14.05.2007 года истец выставил заемщику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 90 483 руб. 90 коп. в срок до 14.06.2007 года, однако требование заемщиком не исполнено (л.д. 32).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ПВА по кредитному договору № от 13.12.2006 года, за период с 13.12.2006 года по 26.06.2024 года составляет 61 130 руб. 41 коп. (л.д. 11-13, 59-61).

17.11.2023 года АО “Банк Русский Стандарт” обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 74).

23.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 01.02.2024 года (л.д. 75-76).

09.07.2024 года АО “Банк Русский Стандарт” обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 9-10).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, cогласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.12.2006 года между АО “Банк Русский Стандарт” и ПВА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 69 795 руб. 00 коп. под 14,99% годовых, на срок по 14.12.2008 года.

Банком 14.05.2007 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

17.11.2023 года АО “Банк Русский Стандарт” обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вместе с тем, данное обращение последовало по истечении трехлетнего срока, установленного банком для досрочного возврата задолженности по кредитному договору (до 14.06.2007 года) а также по истечении срока для возврата кредита, установленного кредитным договором (14.12.2008 года).

Заявление должника в письменной форме о признании долга суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования АО “Банк Русский Стандарт” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО “Банк Русский Стандарт” (ИНН №) к ПВА (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Судья О.В. Шамов