Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело № 2-307/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 30 мая 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <***> от 7 июля 2014 года выдало ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В течение срок действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность. 20 января 2017 года ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2. По этим основаниям просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец – ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчикам по адресам, указанным в иске, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

При разрешении спора судом установлено, что 7 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления при условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (полная стоимость кредита – 17,79 %) (л.д. 21-23,24-33).

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в виде ежемесячный аннуитентных платежей в соответствии с установленным графиком (л.д.19).

Данным договором закреплены порядок выдачи и возврата кредита, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, права и обязанности сторон, а также ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Подписанием данного кредитного договора заемщик подтвердил, что с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на счет ФИО3 7 июля 2014 (л.д. 43,59).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с момента получения кредита и до 7 января 2017 года заёмщиком ФИО3 производилось погашение кредита и уплата причитающихся процентов (л.д. 43).

20 января 2017 года заёмщик ФИО3 умерла (л.д. 55).

По состоянию на 25 апреля 2019 года размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> (л.д. 43-53,54).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных положений закона, ПАО «Сбербанк» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

По ходатайству представителя истца, содержащемуся в исковом заявлении, судом было истребовано наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 у нотариуса Иловлинского района ФИО4 Между тем судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО4 было заведено на основании запроса ПАО «Сбербанк». С заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Согласно информации, представленной регистрирующими органами, на момент смерти ФИО3 принадлежали по ? доли в праве долевой собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, с. Большая Ивановка; транспортное средство LADA 21074 государственный регистрационный номер <***> VIN №. Также на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, на котором находятся денежные средства.

С учетом этого, в силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к спорной ситуации, бремя доказывания принятия наследниками ФИО3 наследственного имущества, а также объем наследственного имущества возложено именно на кредитора.

Однако истцом не доказан факт принятия наследниками ФИО3, в частности ФИО1 и ФИО2, имущества, оставшегося после ее смерти.

Также материалы дела не содержат документ, подтверждающий право на наследство, которым является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, на ответчиков ФИО1 и ФИО2 не может быть возложена ответственность по обязательству ФИО3, возникшему из кредитного договора № № от 7 июля 2014 года, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 4 июня 2019 года.

Председательствующий О.В. Ревенко