Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018 ~ M-977/2018 M-977/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Дело № 2-1202/2018 Копия


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями (с учетом уточнений) к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании действий по нарушению срока уведомления о начале отпуска незаконными. Свои требования обосновывает тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. 00.00.0000 года обратился к работодателю с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска по графику отпусков с 00.00.0000 года. в связи с нерассмотрением заявления ответчиком, истец обратился в надзорные органы: в прокуратуру г.Салавата, а также Государственную инспекцию труда. 00.00.0000 года истец повторно направил в адрес работодателя заявление о предоставлении отпуска. Приказ о предоставлении отпуска с 00.00.0000 года, направленным ответчиком по почте, истец ознакомился 16.04.2018 года. В приказе отсутствовала дата приказа, номер, а также подпись генерального директора. Приказ оформлен ненадлежащим образом. Ответчик уведомил его в нарушение ст.123 ТК РФ за 12 дней до начала отпуска, а не за две недели.

ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования истца не признал, пояснил, что 25.04.2018 года истец получил отпускные, уведомление о предстоящем отпуске направлено по почте 11.04.2018 года, трудовое законодательство соблюдено ответчиком.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от 00.00.0000 года ... (в редакции дополнительного соглашения об утверждении трудового договора в новой редакции) ФИО1 переведен на должность (данные изъяты)

Согласно графику отпусков на 2018 год, утвержденному Приказом ООО «ЭСКБ» от 00.00.0000 года ..., ФИО1 предоставляется отпуск количеством 28 календарных дней в апреле и июле 2018 года, указания на точную дату начала отпуска график не содержит.

00.00.0000 года делопроизводителем Р.З. принято заявление ФИО1 о предоставлении ему ежегодного отпуска на 14 календарных дней с 00.00.0000 года. 00.00.0000 года делопроизводителем Р.З. повторно принято заявление ФИО1 о предоставлении ему ежегодного отпуска на 14 календарных дней с 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ФИО1 по почте получено уведомление о предоставлении ежегодного отпуска сроком на 14 календарных дней с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также приказ о предоставлении отпуска, направленные работодателем в его адрес 00.00.0000 года. Уведомление о предоставлении отпуска с подписью ФИО1 направлено в адрес работодателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с приказом о предоставлении отпуска ФИО1 ознакомлен менее чем за две недели до начала отпуска (за 12 суток).

В соответствии с абз.3 ст.123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Ответчиком доказательств, подтверждающих извещение истца о времени начала отпуска под роспись, как того требует действующее трудовое законодательство, не позднее чем за две недели до начала отпуска, не представлено.

То обстоятельство, что 00.00.0000 года делопроизводителем в ходе телефонного разговора сообщено ФИО1 о времени начала отпуска, не освобождает работодателя известить работника не позднее чем за две недели до начала отпуска под роспись.

Положениями абз.3 ст.123 ТК РФ установлен четкий императивный порядок уведомления о начале предстоящего отпуска, какой-либо альтернативы о возможности уведомления иным способом и в иное время не содержит.

Суд, с учетом указанных к обстоятельству, приходит к выводу о необходимости признания действий работодателя по нарушению срока уведомления о времени начала отпуска незаконными.

На основании изложенного, и руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании действий по нарушению срока уведомления о времени начала отпуска незаконными – удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по нарушению срока уведомления о времени начала отпуска ФИО1 незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:___________

Решение вступило в законную силу _______________секретарь суда: __________

судья: ____________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела 2-1202/2018 Салаватского городского суда РБ.