Решение № 5-2023/2020 7-342/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-2023/2020

Судья Нехай Р.М. (1 инст. № 5-2023/2020) Дело № 7-342/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 27.08.2020 Казанокова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев потерпевшему ФИО3

На постановление ФИО4 подана жалоба, в которой она указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и просит отменить постановление, прекратив производство по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4, ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 около 15 часов 00мин ФИО4, находясь по адресу: <...>, у входа в Банк ВТБ, нанесла телесные повреждения ФИО3, причинив ему побои, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается:

– протоколом об административном правонарушении 01 АА № 110774 от 26.08.2020 (л.д. 3);

– определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2020 (л.д. 4);

– рапортом лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Майкопу ФИО5 от 26.08.2020 (л.д. 5);

– объяснением ФИО4 08.07.2020 (л.д. 6);

– объяснением ФИО3 от 30.06.2020 (л.д. 7);

– обращением ФИО3 в ОМВД России по г. Майкопу 29.06.2020 (л.д.8);

– постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 116 УК РФ от 09.07.2020 (л.д. 9-10);

– постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2020 (л.д. 11);

– заключением судебно-медицинской экспертизы № 1279/1071 от 09.07.2020. (л.д. 16-17);

– протоколом о доставлении лица, совершившее административное правонарушение 01АД № 015187 от 27.08.2020 (л.д. 20).

Вместе с тем, с постановлением судьи Майкопского городского суда РА согласиться нельзя в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, об административных правонарушениях, предусмотренной статьи 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 не проводилось. Иные основания, предусмотренные абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, дело подведомственно мировому судье. Судьей районного суда нарушено правило подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для принятия решения об отмене вынесенного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении Казаноковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и направить дело в Майкопский городской суд Республики Адыгея для передачи по подсудности на рассмотрение по существу мировому судье города Майкопа.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова