Решение № 2А-137/2026 2А-137/2026~М-114/2026 М-114/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-137/2026

Дело № 2а-137/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 08 апреля 2026 года

Ардатовского районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потемина Д.М.,

административного истца-ММО МВД России «Ардатовский» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» (далее по тексту- ММО МВД России «Ардатовский») обратился в суд с вышеназванным административным иском указав, что поднадзорное лицо ФИО2 в течение 1 года ( ноябрь 2025 г. - март 2026 г.) совершил 5 административных правонарушения, два из которых -против порядка управления, два посягают на общественный порядок и общественную безопасность, одно-посягает на права граждан. Ссылаясь на недостаточность ранее установленных административных ограничений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административных правонарушений и преступлений, просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения –третьей ежемесячной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 ч. 00мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и полном признании заявленных административных исковых требований.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор Потемин Д.М. в заключении указал на целесообразность удовлетворения заявленных административных требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим:

Согласно части 3 статьи 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом 2 и более административных правонарушений в течение 1 года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 17.10.2025 года решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19.11.2018.

Одновременно ФИО2 установлено административное ограничение в виде 2 обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

27.10.2025 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ММО МВД России «Ардатовский» в связи с установлением административного надзора.

Однако, несмотря на проводимую с поднадзорным лицом профилактическую работу в период нахождения под административным надзором ФИО2 5 раз привлекался к административной ответственности:

Так, 06.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 30.10.2025 в 17 ч. 35 мин. находился в общественном месте по <адрес> в состоянии опьянения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

25.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение а установленного административного ограничения- 19.11.2025 не явился на регистрацию в ММО МВД России «Ардатовский»;

15.12.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде 30 ч. обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение установленного административного ограничения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, 10.12.2025 не явился на регистрацию в ММО МВД России «Ардатовский»;

05.03.2026 постановлением начальника ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 510 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 04.03.2026 около 23 ч. 40 мин. находился около <адрес> в состоянии опьянения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

10.02.2026 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нанесение 04.02.2026 в 19 ч. 00мин. в доме по <адрес>, побоев К.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 зная о недопустимости совершения административных правонарушений, в течение 1 года совершил 5 административных правонарушений, два - против порядка управления (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), два, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (находился в общественном месте с состоянии опьянения в том числе в ночное время), одно-посягает на здоровье граждан (совершено в отношении матери).

Из представленного характеризующего материала следует, что ФИО2 семьи не имеет (л.д. 19), не является депутатом Совета депутатов и (или) членом избирательной комиссии Тургеневского городского поселения (л.д. 18), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.20).

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, поскольку срок административного надзора, установленный судом не истек, исходя из данных о личности ФИО2 (зарегистрирован и проживает в <...>, не работает, без семьи, удовлетворительно характеризуется по месту жительства), его образе жизни, поведении и соблюдении им административных ограничений, а именно: с момента постановки под надзор (27.10.2025) до настоящего времени совершил 5 административных правонарушений, два из которых -против порядка управления, выразившиеся в игнорировании установленного судом административного ограничения, два посягают на общественный порядок и общественную безопасность, что выразилось в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, одно-посягает на права граждан- нанесение побоев матери, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ФИО2 административных ограничений и принимает решение об удовлетворении заявленных административных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

В данном деле факт трудоустройства административного ответчика ФИО2 судом не установлен.

Учитывая образ жизни и поведения поднадзорного лица, уже установленные административные ограничения, обстоятельства совершения им административных правонарушений, в том числе, выразившиеся в нарушении установленного административного ограничения в виде 2 обязательных явок в орган внутренних дел, а также совершении правонарушений в состоянии опьянения и в ночное время, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и увеличения количества обязательных явок с 2 до 3.

По мнению суда, названные административные ограничения отвечают целям и задачам административного надзора, не носят произвольного характера, направлено на оказание на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им преступлений, административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения следующим административными ограничениями:

- обязательная явка поднадзорного лица 3 раза раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.