Постановление № 1-93/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Березник 27 ноября 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А.А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области М. Л. Громцева,

потерпевшей Ч.О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Е. А. Волыхина,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, неработающего, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котлов обвиняется в том, что в один из дней с 25 апреля по 05 мая 2017 года в период времени с 00 до 06 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный у <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» и свечной ключ, принадлежащие Ч.О.Л., стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Ч.О.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он принес ей свои извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Котлов ходатайство потерпевшей об освобождении его от уголовной ответственности поддержал, поскольку он с ней примирился и загладил причиненный ей вред.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, освободив его тем самым от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Котлов не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что дает основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопила «<данные изъяты>» и свечной ключ возвращены потерпевшей в период предварительного следствия,

- копия инструкции на бензопилу марки «<данные изъяты>» в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО1 - в размере 6 358 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «<данные изъяты>» и свечной ключ оставить у потерпевшей,

- копию инструкции на бензопилу марки «<данные изъяты>» хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий А. А. Кочин