Решение № 12-170/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-170/2025Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № <адрес> 06 июня 2025 года Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается на то, что в момент фиксации правонарушения списание платы с расчетной записи заявителя, имевшей положительный баланс, не произошло по неустановленным и независящим от заявителя причинам, предположительно в связи с нахождением транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Кроме того, фиксация правонарушения произведена не стационарным, а переносным комплексом, установленном на данном участке автодороги незаконно. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 15), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут 04 секунды специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото видело фиксации МСК № ЭМК21-002, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-11-2023/297846780, действительно до 28.11.2025г., по адресу: 664 км 220 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ без модели» с государственным регистрационным знаком <***> (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее – Правила взимания платы). Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, ФИО1 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющегося неотъемлемой частью постановления (л.д.2), другими доказательствами. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника транспортного средства в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в момент фиксации проезда транспортного средства списание платы с расчетной записи заявителя, имевшей положительный баланс, не произошло по неустановленным и независящим от заявителя причинам, предположительно в связи с нахождением транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не опровергает. В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее – Правила). Согласно п.2 Правил "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; "оператор" - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; "расчетная запись" - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета; "система взимания платы" - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем. В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106 Правил). Приложением N 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований). Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа. Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований). Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений). Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Согласно ответу руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 25.04.2025г. № ТФО-25-14808, транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 29.10.2018г. 11:18:23 за владельцем (собственником) транспортного средства – ФИО1 За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ 12:07:41 закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:16:04 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» (664 км 220 м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием по нему начислений в дальнейший период. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 21:11:04 – ДД.ММ.ГГГГ 13:16:52 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не производились (л.д. 8). Указанное подтверждается логистическим отчетом, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве (л.д. 10). Столь длительный период (с ДД.ММ.ГГГГ 21:11:04 – ДД.ММ.ГГГГ 13:16:52), включая ДД.ММ.ГГГГ 13:16:52. (время фиксации проезда), когда от бортового устройства в СВП не поступали данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, позволяет сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что списание средств с расчетной записи произошло, предположительно, в связи с нахождением транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Кроме того, заключение Оператора о влиянии средств радиоэлектронной борьбы на работу системы «Платон», повлиявшей в данном случае, на работу бортового устройства, в материалах дела отсутствует и заявителем не представлено. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, в соответствии с руководством пользователя и проведенным оператором инструктажем. Также рекомендовано убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех. Согласно п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил). Отсутствие неисправности бортового устройства №, его работоспособность подтверждается наличием по нему начислений в дальнейший период. Наличие на момент фиксации правонарушения на расчетном счете ФИО1 денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 не представлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, не была внесена, что в силу в силу п. 12 (а) Правил взимания платы является движением без внесения платы. Материалами дела подтверждается факт движения принадлежащего ФИО1 транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при том, что в базе данных системы взимания платежей «Платон» сведения о пройденном пути и информации об оплате за пройденный путь отсутствуют в период с ДД.ММ.ГГГГ 21:11:04 – ДД.ММ.ГГГГ 13:16:52, о чем ФИО1, проявив необходимую заинтересованность и осмотрительность, имел возможность своевременно получить информацию из личного кабинета собственника (владельца) транспортного средства, обеспечивающего предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, включающей расчетную запись (расчетные записи), и выполнение основных операций (внесение платы, формирование маршрутных карт и т.д.) по принципу самообслуживания посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступный на интернет-сайте, и принять необходимые меры для недопущения административного правонарушения, однако таких мер не предпринял. Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая положения вышеприведенных норм, отметил, что в рамках процедуры привлечения административной ответственности в особом (упрощенном) порядке производства по делу, предусмотренном статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О и др.). В то же время утверждение о надлежащем функционировании бортового устройства не находит объективного подтверждения в материалах дела и опровергается данными, полученными от оператора. В данном случае, следует иметь в виду, что указанное устройство могло перейти в нерабочее положение не только по причине технической неисправности, но и в связи с его выключением водителем или иными лицами (случайным или намеренным). Владельцем транспортного средства ФИО1 не доказано, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого он является, не была внесена по причинам, находящимся вне зоны его ответственности. Ссылка в жалобе на то, что правонарушение зафиксировано не стационарной системой контроля, а мобильной, установленной незаконно, отмену постановления повлечь не может, поскольку указанная ссылка ничем объективно не подтверждена, а потому расценивается как надуманная. Каких-либо сомнений в доказанности вины собственника транспортного средства ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья ФИО2 Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Валентина Анатольевна (судья) (подробнее) |